FOCKER 60 MGP

Podría ser una buena opción que el MANTENIMIENTO MULTIANUAL de los Fokker lo hagan los mismos holandeses.............pero hay que ver que es lo que ofrecen (precio)........este amauta opina que podrían participar o hacerse cargo de este mantenimiento otras empresas que tengan esas capacidades

me pongo a pensar en mi carrito, supongamos que sea un Hyunday ,estos me ofrecen mantenimiento, repuestos y garantía pero demasiado caros....otro taller me hace exactamente lo mismo por la mitad..........es lógico amautas que me vaya por la más barata siempre y cuando sea un taller de garantía...........por eso es tambien es lógico que Fokker Services BV se queje o "reclame su derecho" de ser el "unico " que puede hacer esos trabajos................que? y las otras empresas europeas o israelis no tienen la capacidad tecnologica para hacerlo ...................

.en el Perú se estan acostumbrando a que todas las empresas perdedoras se QUEJEN O RECLAMEN ...............no se de tecnología de aviones ,pero es seguro que los que quieren manejar el mercado a manera de "MONOPOLIO" cobran los que se da la gana y como es LIBRE MERCADO ....entonces ESCOJO LA MEJOR OPCION en precios y beneficios..................lógico amautas, nadie me va a obligar a amarrarme o a pagar EXTRA cuan puedo AHORRAR por el mismo servicio con otra empresa

Otra pregunta amautas, el SEMAN no tiene esa capacidad para realizar el mantenimiento multiaanual a los Fokker 60, ya que la FAP esta en capacidad de reparar y dar manto a Boeing por ejemplo. ..................en todo caso amautas: LIBRE MERCADO.............que sea la mejor opción para el Perú .

Queridos compatriotas, en aviación hay que considerar siempre la certificación, que es base para las garantías de fábrica para ciertos niveles de mantenimiento. Las certificaciones son siempre otorgadas por el fabricante a compañías o instituciones que no sólo cumplen normas técnicas, sino que además poseen el equipamiento necesario para cumplir a rajatabla con los procedimientos de los manuales de mantenimiento de campo o depósito (overhaul) respectivos, además debe contar con mano de obra calificada y también certificada . Dicho de otra manera: Si alguien ofrece mantenimiento y no está certificado por la fábrica, pues el fabricante no garantiza la aeronave y esto puede traer serias consecuencias (que ya hemos experimentado por ejemplo con aviones de procedencia rusa adquiridos a empresas no certificadas por los fabricantes). Para mantener la operatividad nada mejor que estar en el equipo del fabricante y no en el equipo del frente. Si no cumples, puedes hacer volar al avión, pero si algo falla... Recertificar una aeronave cuesta carísimo y supone un largo período de inoperatividad hasta que quede reparada como el fabricante manda. Pensar siempre en lo que me decía un instructor de mis épocas de aviador naval: Si un avión falla en el aire puede costarle a la patria, en primer lugar, vidas humanas de marinos entrenados y luego, que también es importante, el equipo. No podemos darnos el lujo de fallar cuando era evitable. Resumiendo: En aviación la seguridad es lo primero y de que cuesta, ¡claro que cuesta!. Nadie compra un BMW y lo lleva a reparar a un taller informal. Si lo puedes pagar lo llevas a uno certificado. Finalmente un avión militar... NO es un auto, es un equipo carísimo y muy importante para la patria. ¡A cuidarlo como se debe!.
En este, mi primer post, no quiero parecer criticón, pero ya habiendo tantos foristas que han escrito la marca del avión correctamente, sólo recalcar que no es Focker, sino Fokker, por el apellido del holandés que fundó la compañía en Alemania, allá por 1913, compañía que luego sería trasladada a Holanda. Por otro lado, el SEMAN, que yo sepa, no está calificado para este tipo de aeronaves (Las calificaciones son específicas para marca y modelo) a menos que alguien mejor informado pueda afirmar lo contrario.

Bienvenido amauta Sthal

Es lógico que como ex aviador naval tengas razón en muchas cosas, pero hay varios aspectos que no cuadran desde mi punto de vista que es el de un ciudadano interesado en temas de defensa nacional.

Stahl escribió:Queridos compatriotas, en aviación hay que considerar siempre la certificación, que es base para las garantías de fábrica para ciertos niveles de mantenimiento. Las certificaciones son siempre otorgadas por el fabricante a compañías o instituciones que no sólo cumplen normas técnicas, sino que además poseen el equipamiento necesario para cumplir a rajatabla con los procedimientos de los manuales de mantenimiento de campo o depósito (overhaul) respectivos, además debe contar con mano de obra calificada y también certificada .
.

Ese es el meollo del asunto,pienso que en el mundo deben existir "varias" empresas que pueden realizar el mantenimiento de aviones y las hay. El asunto de la certificación es un asunto comercial................claro que para ciertos sistemas de alta tecnología, la empresa fabricante puede tener la ventaja de ser los únicos en manejar ese conocimiento, pero el mantenimiento de aviones del tipo Fokker lo podrían realizar otras empresas que cuentan con la tecnología..................finalmente el mercado de armas es un negocio y existen muchas maneras de amarrar al cliente como la certificación de la empresa fabricante "bajo pena de perder la garantía", siendo esa una forma de presionar y obligar al cliente de trabajar sólamente con ellos.

Dicho de otra manera: Si alguien ofrece mantenimiento y no está certificado por la fábrica, pues el fabricante no garantiza la aeronave y esto puede traer serias consecuencias (que ya hemos experimentado por ejemplo con aviones de procedencia rusa adquiridos a empresas no certificadas por los fabricantes).

¿A que aviones te refieres? ¿y cuáles fueron las consecuencias?

Para mantener la operatividad nada mejor que estar en el equipo del fabricante y no en el equipo del frente.

Sería lo mejor, pero no sería la única opción, por eso existe el libre mercado y me imagino que los curacas de la MGP optaron por una licitación en la cuál puede participar también la empresa Fokker. No creo que la Dirección de Contrataciones de Material (DIRCOMAT) de la marina desconozcan tremendo detalle,saben que en el mercado hay otras opciones y evaluaran cuál es la mejor.

La Comandancia de Aviación Naval (COMAVINAV) se apresta, a través de la Dirección de Contrataciones de Material (DIRCOMAT), a convocar a una nueva Licitación Internacional destinada al mantenimiento multianual de su flota de aviones de patrulla marítima Fokker 60MPA/UTI. El contrato, que cubrirá el periodo 2012-2016, se cifra en unos 12,2 millones de euros

Si no cumples, puedes hacer volar al avión, pero si algo falla... Recertificar una aeronave cuesta carísimo y supone un largo período de inoperatividad hasta que quede reparada como el fabricante manda

.


Repito amauta ,eso es parte del negocio. Israel ha modernizado Mirage franceses, tanques rusos y quedaron mejor que los originales,,,,,,,,,,,,,o acordandome de las baterias costeras "inventadas" por los argentinos en las Malvinas con rotundo éxito, sistema adaptado "sin el permiso" francés.

Pensar siempre en lo que me decía un instructor de mis épocas de aviador naval: Si un avión falla en el aire puede costarle a la patria, en primer lugar, vidas humanas de marinos entrenados y luego, que también es importante, el equipo. No podemos darnos el lujo de fallar cuando era evitable. Resumiendo: En aviación la seguridad es lo primero y de que cuesta, ¡claro que cuesta!.

En eso estamos de acuerdo, Pero si existen varias opciones y puedes optar por la mejor . Muy distinto sería que fuese la única empresa en el mundo la que haga ese trabajo. En ese caso no habría licitación y se haría un contrato directo.

Nadie compra un BMW y lo lleva a reparar a un taller informal. Si lo puedes pagar lo llevas a uno certificado. Finalmente un avión militar... NO es un auto, es un equipo carísimo y muy importante para la patria. ¡A cuidarlo como se debe!.

Es claro amauta que un auto NO es un avión. Tampoco he afirmado que se trate de un taller informal. También es claro que las empresas a participar en una licitación son formales y cumplen los requisitos señalados en las bases .

Por otro lado, el SEMAN, que yo sepa, no está calificado para este tipo de aeronaves (Las calificaciones son específicas para marca y modelo) a menos que alguien mejor informado pueda afirmar lo contrario

Si el SEMAN no está calificado para realizar este trabajo, otras empresas si lo estarían, por ello la licitación en la que se convoca a "empresaS" para el mantenimiento de los Fokker-60. Como afirmé, no soy un experto o técnico en fierros, sólo aplico la lógica de optar por la mejor opción sin amarrarme sólo a los holandeses, si ellos son los seleccionados en buena hora.

Entonces pregunto amauta ¿La MGP y la DIRCOMAT están equivocadas al convocar la licitación internacional para los Fokker-60?.
Hago la pregunta por que la marina se ha carácterizado por realizar las mejores compras y operaciones de este tipo

AMARUS

Muchas gracias, amauta, por tus comentarios. No soy la voz autorizada a contestar todas tus preguntas ni para refutar tus opiniones, pero trataré de profundizar mi punto de vista, que al final es, evidentemente, sólo mio.
En principio estamos hablando de un proceso de licitación para el cierre de un contrato internacional de servicios que fue suspendido precisamente porque las empresas postulantes no tenían las certificaciones que la MGP exigió en las bases de la licitación INTER-6-2012-MGP/DIMATEMAR.
Evidentemente hay muchas empresas que trabajan en aviación, y lo que se quiere es contratar a alguna que tenga las cerfiticaciones necesarias y no a una que no las tenga y ponga en peligro nuestras aeronaves, es decir, la certificación no es asunto comercial, es un asunto de seguridad, de hacer las cosas bien.
De estas empresas (de las buenas) hay muchas en el mundo y se les puede encontrar fácilmente buscando en internet con buen criterio. Todas con certificaciones de la Fokker
El negocio de post venta de Fokker y de cualquier fabricante de aeronaves no está tanto en el servicio técnico, que también lo dan, sino en la venta de partes y piezas. Las compañías certificadas son vistas por el fabricante como un socio confiable que garantiza el buen servico a sus clientes finales y asegura además el uso de consumibles y de repuestos originales instalados y o reparados según especificaciones técnicas precisas. Por tanto, una empresa certificada es vista también como guardian de la imagen de calidad que Fokker quiere y debe proyectar.
La posición de no transigir en cuestiones técnicas es muy propia de nuestra Marina de Guerra. Sería para mi algo sorprendente que la MGP no condicionara la contratación a la idoneidad de los ofertantes sobre todo considerando que los F60 vienen de overhaul, es decir están como nuevos y están certificados por la Fokker ¿vale la pena perder este nivel de mantenimiento por ahorrar cuando el ahorro puede ir en contra de la seguridad de vuelo, la operatividad o a la adquisición de repuestos originales en caso de necesidad? Mi opinión es que no vale la pena y estoy seguro de que al interior de Avinav se piensa igual.
Debo decir que si no hubieran recursos, que ahora los hay, la cosa cambiaría... De hecho me tocó vivir la época de las vacas flacas y es para mi hasta hoy motivo de orgullo recordar cómo se trabajó para operativizar todo lo operativizable (y se logró) durante el conflicto del año 81 aún sin contar en muchos casos con los medios adecuados, pero aún en ese momento los F27 Maritime, que hacían lo que hoy hacen los F60 MPA, volaron y cumplieron a cabalidad porque se priorizaba la importancia de su actuación. Otra cosa: con los años comprendí que es preferible estar bien equipado y poder ganar una guerra peleando como león con los dientes completos a morir como héroe peleando en inferioridad: por eso mi celo en el cumplimiento de las normas técnicas, celo que además es característico de cualquier persona que haya trabajado con aeronaves.
Ahora, los F60 MPA son aviones de alerta temprana, de su buen funcionamiento puede depender una rápida reacción de nuestros sistemas de ataque y defensa en caso de conflicto. Es correcto pensar que a veces se debe priorizar el ahorro, de hecho la Avinav alguna vez ha contratado empresas nacionales para ciertos tipos de mantenimiento, pero dependiendo del tipo de aeronave, de su importancia estratégica, de su antiguedad, de la existencia o no de repuestos, de la experiencia de la empresa, de sus certificaciones estándar, etc., pero no creo que lo haga así para aeronaves como los Fokker 60 o los B200 que por obligación deben estar siempre operativas, sobre todo en los próximos años por el tema de las circunstancias geopolíticas actuales y de corto plazo. Sólo para finalizar, cuando alguna empresa sea elegida, definitivamente habrá personal especialista de nuestra Avinav supervigilando el cumplimiento de las normas editadas en los manuales correspondientes del fabricante, porque así debe ser.
La cuestion es finalmente decisión del alto mando, que maneja variables que nosotros no manejamos y que decidirá profesionalmente. De eso estoy seguro.
Mi comentario sobre la mala experiencia de no trabajar con certificación se evidenció en la inoperatividad de nuestros SU-25 y la de los MIG29 que al ser adquiridos y/o mantenidos sin la cumplir las normas técnicas del fabricante, quedaban cada vez más tiempo en tierra (consecuencia lamentable de pésimas decisiones políticas de varios gobernantes).
Hay que subrayar que a nuestros aviadores les quedaban realmente pocas opciones con esta gente antipatriota o ignorante en el poder (prefiero creer que ignoraban la importancia de la defensa nacional a que priorizaban su bolsillo o su vanidad antes que la defensa de su país) bueno, estas aeronaves fueron lentamente perdiendo operatividad y lo peor es que esto se hizo público y que habiendo pasado tanto tiempo en estas condiciones hoy en día es cada vez más caro pensar en una reparación total y en regla, que con seguridad demorará bastante, en caso se decida reparar.
No quisiera meterme más en este tema, que conozco sólo superficialmente, y confío en que con nuestros gallos y nuestros Frogfoot se tomen las mejores decisiones -y que se tomen a tiempo- Varios Fulcrum han quedado ya en excelente condición, así que, sigamos adelante.
Quiero también aclarar que no ha sido mi intención menospreciar opiniones. Pido disculpas por el "NO" escrito con mayúsculas. Cada opinión aporta siempre a la discusión y es importante porque genera conocimiento.

Didáctico y buen post amauta Stahl.

Queda bien claro que lo mejor es trabajar con empresas certificadas, pero mi comentario apuntaba también que en caso de conflicto nos pueden cerrar el abastecimiento, reparación, mantenimiento mayor,etc. Valgan realidades Holanda es aliado estratégico de Chile y podría suceder lo que sucedió en las Malvinas, Francia puso trabas al uso de sus misiles exocet que había comprado Argentina.

Amauta. cuando hablo de ahorro me refiero al trabajo de otras empresas, que te hagan el mismo trabajo ,no uno de menor calidad.

Investigando sobre la primera licitación suspendida, me acabo de enterar que la empresa Aeroparts of USA Corp. que había ganado la licitación mintió en su declaración jurada al afirmar que tenía la cetificación de Fokker, además de tener un sólo trabajador y no contar con los talleres respectivos, de alguna manera los curacas de la MGP fueron sorprendidos. Esa info la publicó Perú 21 basado en la investigación de Hildebrandt


Firma fundada con US$ 500 beneficiada con irregular adjudicación de S/. 45 mlls.






Viernes 18 de enero del 2013 - 13:03 |

Aeroparts of USA Corp., que tiene un único trabajador, ganó una licitación para brindar mantenimiento a cuatro aviones Fokker del Estado peruano.
Lima. Pedro Jacinto Uribe Abad es muy suertudo. Su empresa, Aeroparts of USA Corp., constituida hace tres años en Miami con 500 dólares y en la que él es el único trabajador, ganó en noviembre del 2012 una licitación para brindar mantenimiento por cinco años a cuatro aviones Fokker 60 por 45’321,636.56 soles.

Uribe Abad le ganó a la mismísima Fokker Services B.V. La reconocido empresa ha impugnado la licitación y acusa a Aeroparts of USA de no tener ni la certificación ni la autorización del fabricante, es decir, de Fokker Services B.V. para realizar el mantenimiento de dichas aeronaves.

Para ganar esta licitación, Uribe Abad presentó declaraciones juradas en las que afirmaba que su empresa tiene las certificaciones aeronáuticas de la casa matriz, es decir, Folkker Services B.V. Sin embargo, Fokker ha reiterado en sus reclamos que dichas declaraciones juradas contienen información falsa.

El fabricante de aviones Fokker, que es la única empresa que puede dar las certificaciones, reiteró en sus quejas que no le ha dado a Aeroparts of USA Corp ningún tipo de certificación para que manipule sus aviones. Esto, sin embargo, ni a la Marina ni al Ministerio de Defensa les importa.

Lo sorprendente es que la empresa de Uribe Abad ni siquiera tiene como actividad oficial la reparación de aeronaves ni un taller mecánico aparente. Según la ficha de su constitución, se dedica a “Any and all lawful business”, que en español significa “cualquier negocio legal”.

Fokker pidió anular la licitación y acusó serias irregularidades. Apenas un día después de perder la licitación, el 9 de noviembre del 2012, el presidente de Fokker Services B.V., Peter Somers, le envió una primera carta al ministro de Defensa, Pedro Cateriano, y al almirante Carlos Tejada Mera, comandante general de la Marina, mostrando su malestar, informó el semanario ‘Hildebrandt en sus Trece’.


http://peru.com/actualidad/politicas/firma-fundada-us-500-beneficiada-irregular-adjudicacion-s-45-mlls-denuncian-noticia-116268





Hablando de estar bien equipado, tenía entendido también que los 4 Fokker serían MPA , pero según la info de defensa.com siguen los dos utilitarios, además este amauta recuerda que un alto mando naval afirmó que serían multipropósito. Qué tan factible es que nuestros Fokker porten misiles antibuque.

Es destacable la labor de nuestros Fokker 27 en el 81............en esa época Perú era muy superior a Ecuador en las tres ramas, quizás los Fokker de aquellos tiempos no necesitaban el apoyo de aviones de combate, pero ahora la tecnología y los escenarios han cambiado. Qué tan importante o necesario sería el apoyo o protección de nuetros Fokker MPA por MIG-29 o Mirage 2000. O qué tanto podrían aportar los SU-25 con misiles antibuque "direccionados" por los MPA . Para este amauta sería importante una opinión, quizás no tan detallada pero sí de forma general.

Cordiales saludos.

AMARU,SERPIENTE ALADA DE DOS CABEZAS.