ESCORPION 2 : MODERNIZACION DEL AMX-13

Hay una gran cantidad de T-72 en el mercado. La vigencia de estos sería mucho mayor a los diez años.

por GUIOVANI GASTAÑAGA ALVARE
todos los vehiculos a rueda tienen que bordear o buscar zonas o lugares que puedan desplazarse

Las fotos estimado,que al parecer no entendió para que las publique ,no son para demostrar que en esos terrenos los vehiculos a rueda corren a 80 kilometros por hora sino que ,era por la frase que posteo usted y para demostrar que no es así como aseguraba que TODOS los vehiculos a rueda TIENEN que bordear o buscar zonas para desplazarse.lo que queda demostrado que no es así con estas fotos.

por hdmi
En cualquier lugar del mundo un vehiculo enterrado POR ENCIMA DE LA MITAD de la rueda ya sea en lodazal o arena reduce su perfomance o practicamente la anula,lo mismo para un vehiculo a orugas enterrado POR ENCIMA DE LA MITAD DE LA ORUGA

por hdmi
he visto vehiculos a ruedas desplazarse en arena,a un promedio de 80 kmph sin problema,lo mismo que orugados a 65 y hasta 70 kpmh,ahora si hablas de arena hasta casi cubrir la rueda u oruga ambos pérderan perfomance

Ahora sobre los 80 por hora.
Tu dices que has visto o aseguras que los vehiculos a rueda pierden en terrenos malos el 70 % de su perfomance por eso he escrito que vi vehiculos a rueda desplazarse a 80 por hora para graficar que en una zona se pueden dar distintos accidentes de terreno,no he dicho que sea lo corriente o que siempre anden a esas velocidades.Pero que en cualquier parte del desierto de Chile o Perú que la rueda quede cubierta de arena hasta la mitad es algo puntual y practicamente inusual,que no se puede generalizar y plantear como argumento en favor o en contra o condicionar la eleccion de un vehiculo a ruedas o a orugas por esas excepciones,por lo que no se puede decir que por el solo hecho de tener orugas o ruedas es mejor un vehiculo u otro.Nunca dije que todos los a rueda y con la arena hasta casi cubrir la rueda no les afectara,parece que falta un poco de atención en lo que se lee,ya que esta todo más que claro ,y lo dejo resaltado al citarme yo mismo arriba

Ahora si lo que plantean es hechar carreras en el desierto,cosa que seria muy extraña y no veo la razón ,para eso está el Paris Dakar que se corrio en el desierto de Atacama en Chile,pero de eso hablaremos en otra ocasion si se dá la oportunidad.

Sobre el Humvee usted dice.

por ejemplo segun los datos tecnicos del Hummvve este desarrollla una maxima velocidad en carretera de 90 Kms/hr

Le posteo los datos tecnicos del humvee ya que tu dato esta erroneo

Datos Técnicos de los Hummers Militares

Tipo: Vehículo multipropósito de gran movilidad.

Motor: Diesel, 8 cilindros en V, árbol de levas a la cabeza alimentado por inyección electrónica y tubo compresor.

Cilindrada: 6.500 cm3.

Potencia: 160 CV a 3.400 rpm.

Velocidad máxima: 130 km/h.

Configuración: 4x4.

Transmisión: 4 velocidades, totalmente automáticas.

Peso en orden de combate: 3.076 kg.

Autonomía: 515 km.

Consumo cada 100 Km: 19,4 l.

Capacidad de combate: 94 l.

Largo: 4,84 m.

Ancho: 2,16 m.

Alto: 1,83 m.

Trocha: 1,82 m.

Despeje: 0,41 m.

Radio de giro: 9,62 m.

Cubiertas: 37 x 12,5 R.

Tripulación: 1 + 3 hombres.

Vadeo: 0,76 m sin preparación.

Máxima pendiente frontal: 31°.

Máxima pendiente lateral: 22°.

El AMX13 para modernizacion ,a esta altura y dada su antiguedad ,lo que podrian hacer si lo quieren conservar mas tiempo es convertirlo a APC, para tranporte de personal en segunda linea,ya que no esta para rendir como un IFV ya que su mismo diseño,construccion etc impide una transformacion profunda o tambien convertorlo a lanzapuente.

por JoseCueva

En las fotografías los vehículos parecen que no van a una velocidad aceptable en terrenos arenosos o con dificultad

jeje claro,son fotografias,generalmente se ven los vehiculos detenidos,por lo que sacar una conclusion de la velocidad o dificultad por una foto,mmmm en todo caso se desempeñan bien y no tienen dificultad en ese medio muy por el contrarioasi que no te preocupes y sí tienen velocidad aceptable en esos terrenos,de lo contrario estas potencias que los usan no arriesgarian personal, mision y millones de dolares o euros en ellos y se dedicarian a modernizar carros con 40 o 50 años de uso.....pero raro lo tuyo, al parecer tampoco leiste bien mi post,ya que esta muy claro a que me refiero al decir lo de la velocidad,las fotos son para graficar que pueden desplazarse sobre cualquier terreno como se puede apreciar en ellas y no como se decia que tienen que elegir zonas para poder desplazarse,al menos que sean teletransportados a esos lugares sin tocar el suelo con sus ruedas,o tal ves los USA boys,los Alemanes,Australianos,rusos,Chinos etc son “ tan ingenuos que desarrollan vehiculos a rueda que no van a una velocidad aceptable en terrenos arenosos o con dificultad y los incluyen en sus propios ejercitos y se los venden a paises desarrollados tambien ,si solo les hubiesen mostrado una foto a estos paises se habrian dado cuenta de su error al fabricarlos y los podrian retirar de sus propios ejercitos y de los paises arabes por ejemplo que los compran y que tienen desiertos gigantes de arenales y dunas o de irak y afganistan y los compradores al ver las fotos rehusar la compra....y todo a traves de una foto,que buen analisis tecnico con solo unas de ellas.”......

por JoseCueva
Tienen más capacidad de avanze que un vehiculo a ruedas en terrenos altamente díficiles

¿ y esa capacidad basada en que y cuales son esos terrenos altamente dificiles y por que el vehiculo a ruedas no puede,con que tipo de vehiculo a ruedas lo comparas?
Yo no me pronuncio por uno ni por otro,pero seguro es interesante ver tus argumentos,tal ves tu info me sirva para hacerme una mejor opinion

por JoseCueva
No hay pierde.

¿y como seria eso o mejor dicho,que cosa no pierde?

por JoseCueva
Si agragamos el factor nocturno en un escenario hipotético, estos vehículos tendrían mejores posibilidades de avanzar o camuflarse en lugares de poco acceso.

O sea,según tú, un vehiculo a orugas, un AMX13 o cualquier otro es más discreto que uno a ruedas y de mejor ocultacion por que puede llegar a lugares de poco acceso...y ¿cuales serian esos lugares de poco acceso al que pueden llegar para no ser vistos en la noche,al que no puede llegar un vehiculo a ruedas,y no ser detectado como por ejemplo con FLIR en aviones o helos ,visores nocturnos,,sistemas IR montados en tierra o visores llevados por infanteria y otros tipos de sistemas?

en todo caso lee el post en que contesto al otro forista,ahi esta aclarada tu inquietud acerca de la velocidad y tu error al interpretar lo que leiste,espero que lo puedas entender ahora,está muy claro.

Jajaja....un poco mas y afirman que los tanques T-90 y Leopard son mejor a ruedas..

esta suuuper claro el tema,solo hay que leer.

Yo creo que no, que no esta tan claro.
Según para que cosa y uso, son mejores las unas que las otras...y viceversa.
En Cruz del Hueso, un vehículo de ruedas se puede “arenar” y un vehículo a cadenas, también...eso depende de cinco millones de cosas distintas pero la mas habitual suele ser que se “arene” el que mayor presión especifica sobre el suelo genere y ahí suelen perder las ruedas.
Respecto a la movilidad todo terreno los vehículos de ruedas tienen una presión media sobre el terreno (PMI) que varía entre 2-4 Kg./cm2 mientras que en los vehículos de cadenas es de unos 1-1,5 Kg./cm2. Esto implica una superior movilidad de los vehículos de cadenas en terreno blando.
Pero las ruedas tienen muchas ventajas...
Los vehículos de ruedas pueden moverse durante más tiempo y mayores distancias con menor carga logística.
· Tienen menor coste de adquisición, así como durante su posterior mantenimiento. Los vehículos de ruedas son más “baratos”
· Menor número, y repostajes más cortos.
· La velocidad de marcha en carretera, o superficies similares, es de hasta un 50% superior a los vehículos de cadenas.
· Menor desgaste de componentes, en especial a lo largo de distancias superiores a los 500 Km.
· En situaciones especificas el traslado de vehículos de cadenas por carreteras civiles pude ser inviable debido a
· -Condicionantes políticos y presiones de la población local para la conservación de las infraestructuras.
· -Características técnicas de puentes y viaductos.
· Menor fatiga de las dotaciones debido a la menor vibración de los vehículos de ruedas.

Ventajas de las ruedas SIEMPRE QUE el porcentaje de circulación en todo terreno no sea superior al 60% (costes de mantenimiento y operación del vehículo son reducidos hasta en un 50% según las estadísticas del US ARMY TRADOC siempre que no sea superior a ese 60%) y que peso del vehículo no sea superior a los 20.000 Kg.
Pero las ruedas están claramente en desventaja..
· En protección, no se considera viable la construcción de vehículos de ruedas de peso superior a los 30.000 Kg y simplemente aumentando su protección con materias ERA se suele aumentar el peso de los vehículos entre un 15% y un 20%.
· Ganan las cadenas en potencia de fuego, los calibres de 120mm utilizados en los vehículos mecanizados no son viables –en la actualidad- para los vehículos de ruedas, cuyo tope es un 105mm
· Ganan las cadenas en movilidad todo terreno, ya que aunque sean mas pesados, generan menos presión media sobre el terreno lo que los hace avanzar con mas seguridad sobre terrenos blandos.

Resumiendo,,,ganan las ruedas en economía de adquisición, operación, mantenimiento y movilidad estratégica
Ganan las cadenas en movilidad táctica, potencia de fuego y protección.

Esto no es un carro de combate.


..y aunque tiene un buen cañon...

..buena optica...

..y buena dirección de tiro...


..y no es un carro de combate porque tiene esto.


Y por tener eso, no puede protegerse mas ( mas Kg de blindaje), no puede tener un cañon de mayor calibre ( 120mm) y no tiene la misma movilidad todo terreno.

por clutter
Yo creo que no, que no esta tan claro.

Al parecer no leiste antes de postear por lo que obviamente no entiendes a que me refiero,.al decir que el tema esta super claro es en referencia a esta afirmación:

tanquet90
Jajaja....un poco mas y afirman que los tanques T-90 y Leopard son mejor a ruedas..

ya que leyendo los post es imposible sacar esa conclusión del forista citado,por eso decia en mi post,solo hay que leer...simple.

por clutter
Según para que cosa y uso, son mejores las unas que las otras...y viceversa.
En Cruz del Hueso, un vehículo de ruedas se puede “arenar” y un vehículo a cadenas, también

Asi es y así tambien he dado a entender eso en mis post anteriores y no solo en Cruz de Hueso,eso puede suceder en cualquier parte del mundo ya sea con arena o barro.

por clutter
eso depende de cinco millones de cosas distintas pero la mas habitual suele ser que se “arene” el que mayor presión especifica sobre el suelo genere y ahí suelen perder las ruedas

un vehiculo ya sea a ruedas u orugas se arene es solo algo puntual y no habitual,por lo que la eleccion de uno u otro no esta basado en ese argumento unico y exclusivo,como el que usaba un forista al decir que un vehiculo a rueda con la arena sobre la mitad de ellas pierde perfomance,eso es una obviedad que tambien es para el orugado.

por clutter
Esto implica una superior movilidad de los vehículos de cadenas en terreno blando

En terreno blando se mueven bien,pero tambien el desempeño de los 6x6 u 8x8,incluso jeep es bueno,y son vehiculos ligeros,sin mayor presion sobre el suelo ,ahora si me hablas de un MBT de 70 TONS que no entra en este tema,ahi sí es importante la presion sobre el suelo.es por eso que hay más vehiculos AT en version a ruedas que a orugas.

por clutter
Resumiendo,,,ganan las ruedas en economía de adquisición, operación, mantenimiento y movilidad estratégica
Ganan las cadenas en movilidad táctica, potencia de fuego y protección.

Al vehiculo a ruedas tambien tiene ventajas tacticas,en potencia de fuego un vehiculo a ruedas no tiene que envidiarle nada incluso en proteccion,muchos de estos vehiculos a rueda son de igual peso o varias toneladas mas pesado que el AMX13, ojo que estamos hablando del AMX 13´para modernizacion en rol cazatanque,su antiguedad y diseño lo deja fuera sobre todo para el escenario donde se usaria,los vehiculos a rueda modernos tienen motores potentes que hace reaccionar al vehiculo en un minimo tiempo,son discretos,rapidos,pueden llevar mayor proteccion para la tripulacion y sistemas de combate modernos .,incluso los jeep son configurados como exploradores y antitanques,por su movilidad y discrecion ,todo esto con un factor de economia y beneficio positivo,ya la doctrina de cazatanque dedicado esta siendo reemplazada por la de los vehiculos multirol,como los IFV con Misiles AT por ejemplo.por lo que un vehiculo a ruedas es una excelente opcion como “cazacarros”,sobre todo en comparacion al AMX13,que tal vez para otros fines pueda ser modernizado no ya para “cazacarros”

por clutter
En protección, no se considera viable la construcción de vehículos de ruedas de peso superior a los 30.000 Kg y simplemente aumentando su protección con materias ERA se suele aumentar el peso de los vehículos entre un 15% y un 20%.

Estamos hablando vehiculos en rol cazatanque ,por lo que hablar de pesos sobre 30000 kilos esta fuera de toda logica,incluso no hay practicamente ningun vehiculo a ruedas con ese tonelaje,el ERA u otros es posible instalarlo,no lo haras como a un MBT,pero incrementara la proteccion,por lo demas para el rol antes mencionado con el peso de los vehiculos a rueda hoy disponibles en el mercado es mas que suficiente.su funcion no es ir al combate al choque,no son usados de esa manera.por lo que no requieren emular a los MBT en proteccion.creo que tienes que ver el tema de este thread y los post anteriormente publicados.

por clutter
Ventajas de las ruedas SIEMPRE QUE el porcentaje de circulación en todo terreno no sea superior al 60%

SIEMPRE QUE...o sea condicionado a que cumpla esa variable,por lo demas no se habla de tipo de terreno ya que no puede haber una variable llamada “ todo terreno“ que aplique a todos los terrenos donde operan los vehiculos,tienen que ser diferenciadas ,para las estadisticas sobre todo para los Norteamericanos,que tienen material por ejemplo en Afganistan e Irak con un terreno MUY diferente al de Korea del Sur donde tambien tienen material,donde no pueden aplicar generalidades, implican tipo de geografia,clima ,temperaturas,etc.

por clutter
Ganan las cadenas en potencia de fuego, los calibres de 120mm utilizados en los vehículos mecanizados no son viables –en la actualidad- para los vehículos de ruedas

Como decia antes,estas comparando equivocadamente ya que los 120mm los usan los MTB y aqui es sobre cazatanques,en los cazatanque o rol cazatanque,los cañones usados son hasta 105 mm o misiles AT.que en potencia de fuego son incluso más potentes los a rueda que cazatanques orugados como la posible modernizacion del AMX13.De echo,se están fabricando mas modelos a ruedas que orugados que incluyen capacidades antitanque dentro de otras capacidades más.
creo que estas mezclando los MBT en esto y ellos no tienen nada que hacer aquí.

por clutter
los calibres de 120mm utilizados en los vehículos mecanizados no son viables –en la actualidad- para los vehículos de ruedas

por clutter
no puede tener un cañon de mayor calibre ( 120mm)

Si son viables sin ningun problema desde hace rato.¿por que no habrian de ser viables en la actualidad?,incluso está el Centauro 120mm, y los Chinos tienen hace mucho el WZ551,que sean economica y efectivamente convenientes vs los sistemas ya existentes,es otra cosa.Estas sacando conclusiones equivocadas,tal ves te falta info.
Cazatanque120 mm WZ551


120 mm Centauro

por clutter
y simplemente aumentando su protección con materias ERA se suele aumentar el peso de los vehículos entre un 15% y un 20%.

No le veo el problema.

por clutter
Esto no es un carro de combate.y aunque tiene un buen cañon.buena optica.y buena dirección de tiro.y no es un carro de combate porque tiene esto...

!!!COMO QUE NO ES CARRO DE COMBATE!! !Si es un carro de combate,cumple labores de combate como cazatanque,reconozimiento armado,tiene todos los componentes de un carro de combate su denominación en el Ejercito Español es VRC-105,que significa Vehiculo de Reconocimiento y Combate,de echo porta un cañon de 105 mm, en una de sus configuraciones,en otras tiene unos misiles TOW antitanques.asi que no veo por donde NO es de combate a no ser desconozcas del tema....o no hallas leido de que se trataba el thread ni los post anteriores y estes escribiendo sobre MBT,aunque en todo caso,ambos tipos de vehiculos son de combate.

The Centauro family of wheeled armoured fighting vehicles has been developed by Iveco Fiat Oto Melara Syndicated Company, based in Rome. Iveco Fiat is responsible for the vehicle and powerpack development, and Oto Melara developed the turrets and weapon systems.

Army Technology.

Como se les ocurre a los Italianos llevar a IRAK si dices que no es de Combate
Extracto.

Once the column arrived
in sight of the Euphrates River, the Sadrists began
an intense barrage of light arms and RPG fire. At
least 400 RPGs were fired during the battle. The irregular
army also fired several mortar rounds from the
north side of the river. The Italians replied by firing
all their weapons, including the Centauro’s 105-mm
cannons, destroying a building used by Iraqi snipers

Iraq:
ItalianLessonsLearned
Riccardo Cappelli

Centauro con misiles TOW.


Si esto no es un vehiculo de combate,segun tú ,.....................
LAV25 IFV ( infantry fighting vehicle) en config.AT

Light Armored Vehicle-Anti-Tank (LAV-AT)
The LAV-AT is an all-terrain, all-weather vehicle with night capabilities. It is air transportable via C-130, C-141, C-5 and CH-53 E. This vehicle provides mobile, armored, accurate and destructive fire from defiled positions against heavy armored target and fixed fortifications. With its mobility, it can keep pace with it's applicable assigned military unit to provide highly mobile, protected anti-armor fire support to light infantry and reconnaissance forces, and to provide a capability to defeat heavy, armored targets at long ranges. The vehicle can be used in both the defensive and offensive roles. Its primary weapon station is the Emerson turret. When combat loaded there are 2 ready and 14 stowed TOW II ATGMs as well as 200 ready rounds and 800 stowed rounds of 7.62mm ammunition. There are 8 ready rounds and 8 stowed rounds of smoke grenades. The missiles can be loaded under armor. The vehicle can be made fully amphibious within 3 minutes.

Fuente.FAS

LAV-AT


Lo mas apropiado seria que mantuvieran dos tipos de plataformas modernas para la funcion de cazatanque como en muchos ejercitos se hace,a ruedas en sus diferentes tipos y orugas,lo que da un margen mas amplio para misiones AT,eso implica dinero y no poco,siendo un vehiculo a ruedas muy apto para esa funcion por ser de mucha movilidad,discreto,bien protegido,bajo perfil,motorizacion potente y rapida reaccion,capacidad de portar distintos tipos de armas,todo esto tambien aplicado al vehiculo a orugas que puede ser tambien vehiculo de apoyo a los MBT, esto implica un ahorro ya que no es necesario que sea solo dedicado a la tarea, de AT como lo seria el AMX 13 que no puede ofrecer lo mismo que los anteriores vehiculos modernos.

PD-El Centauro 105 de la foto es un buen carro de combate.

Pero las ruedas tienen muchas ventajas...
Los vehículos de ruedas pueden moverse durante más tiempo y mayores distancias con menor carga logística.
· Tienen menor coste de adquisición, así como durante su posterior mantenimiento. Los vehículos de ruedas son más “baratos”

Claro amigo Clutter,Movilidad y mrnores costos son las caracteristicas que nos dan los vehiculos a ruedas, .yo no los descartaria como cazatanques. Los Kornets y Spikes pueden ir montados sobre distintos vehiculos, a ruedas o a orugas, pero todo depende de las tacticas,terrenos,etc

· La velocidad de marcha en carretera, o superficies similares, es de hasta un 50% superior a los vehículos de cadenas.
· Menor desgaste de componentes, en especial a lo largo de distancias superiores a los 500 Km.

Las carrteras son solo para el traslados ,alli los vehiculos de xcombate a ruedas tienen sus ventajas, pero para los tanques existen los trailers o Magirus que les da esa movilidad y cuidado de las carrteras. El Perú fue ejemplo en la región en contar con brigadas blindadas completas( antiaereos, shilkas, pechoras,tanques en gran cantidad, movilizables desde distintos escenarios, es decir todo un " Sistema blindado")

·

Menor fatiga de las dotaciones debido a la menor vibración de los vehículos de ruedas.

definitivamente amigo.

Fuerza Militar Perú presenta su programa # 17 "Proyecto Centauro: Modernización del AMX-13" . En este programa damos a conocer el proyecto que la empresa Diseños Casanave S.A presentó en el SITDEF 2009 . El Proyecto Centauro comprende la modernización del AMX 13 con una serie de sistemas modernos.