DIFERENDO MARITIMO PERU-CHILE

INKAREY escribió:Buen momento.............suspenso, veremosque sucede, se mueven todas sus fichas y ahora Bolivia quiere demandar a Chile. ¿Podría influenciar el litigio en la Haya entre Perú y Chile?. Bolivia a reiterado que la Demanda Peruana los afecta. ¿Habrán ofrecido el mar que no les pertenece?

Asi es,veremos que sucede.
sobre lo de Bolivia,bueno,tendran que demostrar en que les afecta,ya que en el tratado de 1904 ,Bolivia reconoce y sede a perpetuidad todos los territorios que fueron de ellos y que estan en posesion de Chile despues de la GDP y la nueva frontera a partir de ese hecho.La amenaza de demanda es solo eso y si lo hace bien tambien,y si alguien a ofrecido mar que no le pertenece,¿entonces por que Bolivia se lo pide a ese pais,reconociendo que la soberania la ejerce el que se supone lo ofrece y no a otro?

pero como se dice aquí,a nadie se le niega el derecho a pataleo ya que pasan a ser solo saludos a la bandera.

Saludos.

Ecuador se implica ya que al hacerlo salvaguarda sus limites maritimos y no perderia su mar territorial,al menos que tu nos aclares y digas porqué.sobre la jugada maestra, no existe jugadas maestras ni conejos sacados del sombrero,la cosa es quien sabe convencer al jurado basados en estrategias que hagan incontestables sus derechos y si es por jugadas maestras,creo que Ecuador y Chile realizaron una dejandolos en una muy buena situación.

Claro pues causa, Ecuador si se implica, por que juega a dos cachetes, tirando a favor de uds. HABLAS DE CONVENCER , ¿por que convencer? así no tengas argumentos, se trata de presentar argumentos solidos y Perú los tiene por que NO EXISTEN TRATADOS MARITIMOS, NI CON CHILE, NI CON ECUADOR. El jurado se preguntará, do´nde esta la aprobación de sus respectivos congresos de cada país. allí de arranque ya van perdiendo puntos vitales.

hdmi escribió:

INKAREY escribió:Buen momento.............suspenso, veremosque sucede, se mueven todas sus fichas y ahora Bolivia quiere demandar a Chile. ¿Podría influenciar el litigio en la Haya entre Perú y Chile?. Bolivia a reiterado que la Demanda Peruana los afecta. ¿Habrán ofrecido el mar que no les pertenece?

Asi es,veremos que sucede.
sobre lo de Bolivia,bueno,tendran que demostrar en que les afecta,ya que en el tratado de 1904 ,Bolivia reconoce y sede a perpetuidad todos los territorios que fueron de ellos y que estan en posesion de Chile despues de la GDP y la nueva frontera a partir de ese hecho.La amenaza de demanda es solo eso y si lo hace bien tambien,y si alguien a ofrecido mar que no le pertenece,¿entonces por que Bolivia se lo pide a ese pais,reconociendo que la soberania la ejerce el que se supone lo ofrece y no a otro?

pero como se dice aquí,a nadie se le niega el derecho a pataleo ya que pasan a ser solo saludos a la bandera.

Saludos.

Claro pues causita, los territorios estan definidos desde 1904 por que existen un TRATADO LIMITROFE TERRESTRE,sea por la fuerza o no ,eso no interesa. En el caso peruano NO EXISTEN TRATADOS MARITIMOS cosa muyyyyyyyyyyy distinta.

Y da risa la diplomacia de tu país que crea artilugios para seguir pretendiendo querer más, que es eso DEL MAR PRESENCIAL DE CHILE, en el derecho internacional NO EXISTE EL MAR PRESENCIAL DE NINGUN PAIS QUE TENGA VALOR DE SOBERANIA U OTRO, uds lo crearon para impedir el verdadero derecho del Perú de sus 200 millas en el sur. y claro pues, una ,manera de desligarde del "problema" peruano es dandole una franja de mar y territorio a Bolivia en el Norte de tu frontera, por eso Bolivia piteo cuando Perú les planteó la Demanda ante la Haya, mas claro... el agua

tanquet90 escribió:

hdmi escribió:

INKAREY escribió:Buen momento.............suspenso, veremosque sucede, se mueven todas sus fichas y ahora Bolivia quiere demandar a Chile. ¿Podría influenciar el litigio en la Haya entre Perú y Chile?. Bolivia a reiterado que la Demanda Peruana los afecta. ¿Habrán ofrecido el mar que no les pertenece?

Asi es,veremos que sucede.
sobre lo de Bolivia,bueno,tendran que demostrar en que les afecta,ya que en el tratado de 1904 ,Bolivia reconoce y sede a perpetuidad todos los territorios que fueron de ellos y que estan en posesion de Chile despues de la GDP y la nueva frontera a partir de ese hecho.La amenaza de demanda es solo eso y si lo hace bien tambien,y si alguien a ofrecido mar que no le pertenece,¿entonces por que Bolivia se lo pide a ese pais,reconociendo que la soberania la ejerce el que se supone lo ofrece y no a otro?

pero como se dice aquí,a nadie se le niega el derecho a pataleo ya que pasan a ser solo saludos a la bandera.

Saludos.

Claro pues causita, los territorios estan definidos desde 1904 por que existen un TRATADO LIMITROFE TERRESTRE,sea por la fuerza o no ,eso no interesa. En el caso peruano NO EXISTEN TRATADOS MARITIMOS cosa muyyyyyyyyyyy distinta.

Y da risa la diplomacia de tu país que crea artilugios para seguir pretendiendo querer más, que es eso DEL MAR PRESENCIAL DE CHILE, en el derecho internacional NO EXISTE EL MAR PRESENCIAL DE NINGUN PAIS QUE TENGA VALOR DE SOBERANIA U OTRO, uds lo crearon para impedir el verdadero derecho del Perú de sus 200 millas en el sur. y claro pues, una ,manera de desligarde del "problema" peruano es dandole una franja de mar y territorio a Bolivia en el Norte de tu frontera, por eso Bolivia piteo cuando Perú les planteó la Demanda ante la Haya, mas claro... el agua

Sobre el mar presencial,que es en lo que se basa tu post,antes de postear te sugiero te informes,ya que de lo contrario estas demostrando tu falta de formación,conocimientos y mucha ignorancia, pero te ayudaré, ya que afirmaciones basadas en suposiciones que a su vez estan sostenidas en la ignorancia dan,usando tus propias palabras, “ risa,” el mar presencial que no tiene relacion a soberania (y menos fué creado para impedir acceso al mar,eso es desconocer los fundamentos de la demanda de tu propio pais) ,mar territorial y ZEE,al parecer son conceptos que no entiendes.
¿mar presencial con soberania?,

Mar Presencial
Al marcar sobre un globo terráqueo el paralelo que cierra por el norte el mar chileno y al trazar desde allí hasta el polo sur el meridiano que tangentea el extremo occidental de la plataforma pascuense, se forma un casquete marítimo que en lo que queda más allá de la jurisdicción nacional, constituye una zona de especial interés para Chile, por cuanto las actividades que desarrollen allí las otras naciones, podrían afectar al patrimonio o amenazar la seguridad de nuestro país.

La eventual depredación de la biomasa migratoria ilustra muy claramente tal clase de peligros. Este casquete o espacio oceánico de interés nacional ha sido denominado mar presencial, el cual, reconocida su calidad jurídica de "alta mar" (fuera de la soberanía de Estado alguno), representa la facultad de los chilenos de estar en él para cautelar los intereses de la nación y a la vez -junto con actores de otras banderas- realizar actividades económicas que contribuyan a su desarrollo.

Otra definicion más

Mar Presencial: El Mar Presencial es un concepto desarrollado por la Armada de Chile a inicios de la década de los 90. Esta figura, que ya está incorporada en la legislación chilena (Ley de Pesca), más que un espacio físico determinado, expresa la voluntad del Estado de Chile de estar presente, observar y participar en las actividades que desarrollan otros países en aquella parte de la alta mar inmediatamente contigua al borde exterior de los espacios en que se ejercen derechos de soberanía, tanto continental como insular, como asimismo el comprendido entre nuestro territorio continental y las islas de dominio nacional. El objetivo es principalmente la preservación de las especies migratorias y de aquellos recursos que se ubican tanto dentro como fuera de las áreas en que Chile ejerce sus derechos, para evitar una explotación indiscriminada en perjuicio para los países ribereños. (Fuente texto: www.mardechile.cl

Por lo que queda claro, que en tu post,mezclaste una serie de cosas que no se relacionan entre si de la manera en que lo hiciste,como mar presencial con el derecho a 200 millas ,la haya y bolivia y su “ piteo”,te recomiendo que leas el concepto de mar presencial a ver si te das cuenta del evidente error tuyo al mezclar peras con manzanas.
Sobre que no existen tratados maritimos,eso lo tendran que demostrar en la haya,pero los ya firmados,los usos ,costumbres declaraciones etc en la frontera maritima indican otra cosa,pero como dije antes,en la haya se verá.
“ Causita ”, queda claro que entre otras cosas,de derecho internacional no entiende nada,ahora,deberias imprimir tu post y adosarlo a la carpeta Peruana presentada en la Haya,tan profunda reflexión seguro será tomada en cuenta por tu pais.

ESPEREMOS UNAS HORAS PARA LA GRAN NOTICIA QUE NOS DARA NUESTRO PRESIDENTE, EN ESTE FORO SE PROPUSO FIRMAR UN TRATADO MARITIMO CON ECUADOR,TENIENDO ECUADOR LA SUERTE DE MANTENER LA LINEA PARALELA .


Presidente García anuncia “gran noticia” sobre relación con Ecuador

Presidente de la República, Alan García, dio inicio a obras de la Central Hidroeléctrica Santa Teresa-Ccolpani en Cusco. Foto: Sepres.

Cusco, may. 02 (ANDINA). El Presidente de la República, Alan García Pérez, anunció que esta tarde Perú recibirá una gran noticia sobre la relación bilateral con Ecuador y adelantó que se trata de un “intercambio de documentos de límites” acordado con ese país.
En declaraciones a la prensa desde Cusco, el Jefe del Estado destacó, además, que este acuerdo con Ecuador fortalece enormemente la posición de Perú ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya, respecto al contencioso jurídico para fijar los límites marítimos con Chile.

Añadió que será el canciller José Antonio García Belaunde el encargado de dar a conocer al país los detalles de esta noticia positiva.

“Esta tarde, Perú tendrá una gran noticia sobre nuestra relación con Ecuador. Podrán preguntar al canciller para que dé más detalles del intercambio de documentos de límites que hemos hecho hoy con Ecuador, y creo que eso fortalece enormemente nuestro planteamiento en La Haya.”

Perú presentó ante la Corte de Justicia de La Haya una demanda para que este tribunal fije los límites marítimos con Chile, por considerar que no están fijados en ningún tratado internacional.

El Gobierno peruano ha manifestado también en reiteradas oportunidades que no existen asuntos limítrofes pendientes con Ecuador.

Martes 03 de mayo del 2011 | 11:18 Política

Perú y Ecuador fijan sus límites marítimos


Perú y Ecuador fijaron sus límites marítimos en un acuerdo que deberá ser refrendado por el Congreso peruano y que fortalece la posición peruana en el diferendo marítimo con Chile ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya.

El canciller José Antonio García Belaunde informó la tarde del lunes que los dos países intercambiaron notas diplomáticas -que dijo tienen valor de un acuerdo internacional- en las que fijaron su frontera marítima, lo que deja establecido que los tratados de 1952 y 1954 suscritos por Chile, Ecuador y Perú son meros convenios sobre pesca.

"Lo que está claro es que los acuerdos de 1952 y 1954 fueron convenios pesqueros y que recién ahora tenemos un acuerdo de límites con Ecuador que respeta los paralelos, en la medida en que existen islas; que no es el caso de la frontera marítima con Chile", precisó el canciller.

La cancillería peruana informó que las notas "establecen el paralelo geográfico como límite marítimo" entre Perú y Ecuador debido a la existencia de islas "lo que constituye una circunstancia especial".

En la víspera el presidente ecuatoriano, Rafael Correa, saludó que Perú "en forma clara ha respaldado" la Carta Náutica de Ecuador en la que se precisan sus límites marítimos.

García Belaunde indicó también el presidente de Perú, Alan García, hará una visita oficial a Ecuador luego de que ambos países fijaran sus límites marítimos, hecho que refuerza la postura peruana en el diferendo marítimo con Chile en la Corte de La Haya.

"Hay una dinámica con el Ecuador, hay cinco años de una relación muy intensa que profundiza el entendimiento entre los dos países. En las próximas semanas tenemos pendiente una visita oficial del presidente Alan García al Ecuador", dijo el canciller peruano sin precisar la fecha de la visita.

García Belaunde había señalado el lunes que el establecimiento de límites con Ecuador favorece la posición peruana ante la Corte de La Haya, al consignarse que acuerdos suscritos en 1952 y 1954, entre Perú, Chile y Ecuador, están referidos únicamente a la pesca y no a los límites marítimos.

Chile sostiene que esos acuerdos demarcaron en forma definitiva sus límites marítimos con Perú.

"El único acuerdo de límites marítimos que tiene nuestro país es el que se ha firmado ahora con Ecuador", señaló García Belaunde.

El congresista y ex canciller Luis Gonzales Posada subrayó que la firma e intercambio de notas diplomáticas confirma la posición peruana presentada en La Haya de que los acuerdos de 1952 y 1954 "no son tratados limítrofes como sostiene Chile".

"Ahora Ecuador dice que no hay tratado y recién ahora tendremos un tratado de límites; esto va a ser muy bien evaluado por los jueces de La Haya y contribuye al éxito de la posición peruana", añadió.

Perú sostiene un diferendo marítimo con Chile en el que reclama un área de unos 95.000 km2 en el Pacífico en los cuales Chile ejerce actualmente dominio sobre la base de los acuerdos de 1952 y 1954.

El gobierno peruano presentó la demanda ante la Corte de La Haya en enero de 2008.

Chile buscaba que Ecuador respalde su posición y participe en el diferendo, mientras Perú prefería que Ecuador se mantenga al margen.

Quito expresó que no tenía interés en intervenir siempre y cuando Lima diera muestras claras de que no cuestionaría los límites marítimos entre Perú y Ecuador.

El gobierno ecuatoriano presentó en marzo su Carta Náutica a las Naciones Unidas y pidió que Perú la reconozca.

En tanto, el presidente del Congreso, César Zumaeta, adelantó que el parlamento dará rápido tratamiento a la ratificación del acuerdo de límites con Ecuador, procedimiento no es necesario en ese país de acuerdo con la legislación ecuatoriana.


http://www.eluniverso.com/2011/05/03/1/1355/peru-ecuador-fijan-sus-limites-maritimos-un-acuerdo-debe-ser-refrendado-congreso-peruano.html?p=1354&m=638

Sin más que comentar, versión Ecuatoriana del Nuevo acuerdo Marítimo





Acuerdo limitrofe

Asamblea debe ratificar acuerdo en un plazo de 120 días, dice el compromiso

Hoy llega al país el presidente del Perú, Alan García, en la que será su última visita oficial, para sellar con el jefe de Estado ecuatoriano, Rafael Correa, el Acuerdo de Límites Marítimos, suscrito el dos de mayo pasado.

En dicho acuerdo, Lima aceptó la demarcación marítima propuesta por el Ecuador a través del paralelo geográfico y reconoce la calidad de bahía histórica del Golfo de Guayaquil. Por eso, Paco Moncayo, ex jefe del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas, héroe del Cenepa y actual asambleísta, sostiene que "el Perú jugó la carta del Ecuador" y aseguró que no hay motivos para pensar que los 4 000 km de mar ganados por el vecino del sur con el acuerdo afecten al país, porque se basa en líneas de base rectas. (ver gráfico).

Esta mañana, Alan García será recibido en el aeropuerto Mariscal Sucre por el canciller Ricardo Patiño, desde donde se trasladará a Carondelet para entregarle a Rafael Correa el texto del tratado, que ayer fue aprobado por el Congreso de su país. El excanciller Luis Valencia Rodríguez y el exvicecanciller Marcelo Fernández de Córdoba, dicen que el acuerdo debe ser ratificado por la Asamblea, en un plazo de 120 días, según consta en el tratado y lo dispone el artículo 419 de la Constitución, que dice: "La ratificación de los tratados internacionales requerirá de la aprobación previa de la Asamblea en el caso que se refiera a materia territorial o de límites".

Luis Valencia destacó que, a más del reconocimiento del Perú sobre la condición jurídica del Golfo de Guayaquil, eso significa que las aguas cerradas por las líneas de base serán consideradas como aguas interiores del Ecuador. "La coincidencia entre los dos países de las líneas de base para medir sus espacios marítimos es un paso positivo, pues facilitará la protección de los recursos marinos, ayudará a la navegación y promoverá la cooperación", dijo el experto. Y coincidió con Moncayo en que si bien el Perú ampliará su espacio marítimo, eso no afecta los derechos territoriales del Ecuador. Antes de reunirse con Correa, el mandatario peruano, que dejará el cargo en julio, recibirá en la Asamblea la condecoración "General Eloy Alfaro Delgado", por su aporte a la consolidación de la relación bilateral. El alcalde de Quito, Augusto Barrera, le entregará las llaves de la ciudad. También se reunirá con la prensa. (SC)

Moncayo: Perú jugó la carta del Ecuador

Paco Moncayo, ex jefe del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas, héroe del Cenepa y actual asambleísta (MM), destacó que con la firma de las cartas reversales, el Ecuador y el Perú, reconocen el paralelo como límite marítimo, como consecuencia del Acuerdo de Santiago de 1952 y 1954. "El Perú jugó la carta del Ecuador, con el propósito de dar fuerza a su tésis de que hasta ahora no existía tratados de límites ni con Chile, ni con Ecuador", dijo y aseguró que permitirá fortalecer la relación bilateral. Dijo que esto no debería causar un distanciamiento con Chile, que mantiene en la Corte de la Haya un litigio marítimo con el Perú.

Hora GMT: 20/Mayo/2011 - 05:01


http://www.hoy.com.ec/noticias-ecuador/tratado-maritimo-positivo-para-paises-476182.html

La noticia que di a conocer anteriormente , es para ver el punto de vista de el Ecuador y asi ser más objetivos en este tema, de nada sirve las subjetividades ,deseos o intenciones, la noticia objetiva es la realidad o en todo caso la verdad.

Desde este foro FMP, Siempre propuse que el Perú deberia firmar UN NUEVO TRATADO MARITIMO CON ECUADOR 2011, y prácticamente es lo que se ha hecho. En este video de un minuto se resume los años de debate en el tema del DIFERENDO MARITIMO CON CHILE .

El "ACUERDO MARITIMO 2011 CON ECUADOR" es sólo un paso de la estrategia peruana, falta aún la fase oral en la Corte Internacional. Esperamos que los Diplomaticos, políticos, abogados y grupo consultivo que representan a todos los peruanos continuén con su trabajo y elaboren nuevas estrategias a las cuáles Chile pueda refutar .


Saludos
MAR DE GRAU

La cancilleria peruana afirma contundentemente que los acuerdos del 52 son pesqueros, por consiguiente la tesis chilena se desmorona con los nuevos acuerdos con Ecuador.

destacó que con la firma de las cartas reversales, el Ecuador y el Perú,reconocen el paralelo como límite marítimo, COMO CONSECUENCIA del Acuerdo de Santiago de 1952 y 1954

Se lleva a cabo como la estrategia Chilena lo habia planeado y como lo explique en post anterior.

hdmi el Jue Mar 17, 2011
Perú si objeta o rechaza la carta nautica inscrita por Ecuador ante la ONU hace que este pais entre en el litigio y si la reconoce,da por valido como tratados fronterizos los firmados el 52 y el 54 entre los tres paises.Perú queda en una situación incomoda

por JoseCueva
por consiguiente la tesis chilena se desmorona con los nuevos acuerdos con Ecuador.

No hay que sacar cuentas alegres antes de tiempo y sin analizar detenidamente el asunto en cuestion.

Saludos.

Es respetable tu opinión hdmi como chileno, refutas los argumentos peruanos con fuentes chilenas, asi cada quien tendrá la razón. Lo importante es lo que objetivamente decida la Haya. No es tanto asi como afirma su canciller que Perú a hecho caso de todo lo que ha planteado Ecuador ante la onu con su carta nautica. Lo que no destacan es que PERU Y ECUADOR han firmado NUEVOS ACUERDOS ,APROBADOS POR SU CONGRESOS , donde se DEFINE EL LIMITE MARITIMO, y como dijo el Presidente CORREA : Lo anterior era ambiguo y no nos aseguraba nada ,AHORA EL LIMITE MARITIMO ESTA ESTABLECIDO (al 2011 con los nuevos acuerdosmartimos firmados).

WIRACOCHAAA!

Ante la falta de argumentos ,viene la bravocunada






• Políticos y analistas bolivianos coincidieron en reprochar toda acción que implique violencia ante controversias entre estados.


El ministro de Defensa, Andrés Allamand, dijo que Chile recurriría a sus Fuerzas Armadas para hacer respetar los tratados y que la demanda marítima boliviana es un tema bilateral, que no concierne a organismos internacionales.

Políticos y analistas calificaron como una clara demostración de soberbia las declaraciones del ministro de Defensa, Andrés Allamand, quien advirtió que Chile tiene las Fuerzas Armadas para hacer respetar los tratados internacionales, frente a la posición boliviana de denunciar el enclaustramiento marítimo a la comunidad internacional.

“Chile tiene una muy sólida fortaleza, en primer lugar, es un país que en estas materias es muy unido; en segundo lugar, es un país que tiene en sus posiciones todo el amparo del derecho internacional; y por último, tiene Fuerzas Armadas prestigiadas, profesionales y preparadas que están en condiciones de hacer respetar los tratados internacionales y de cautelar adecuadamente la soberanía y la integridad territorial de Chile”, aseveró la autoridad.

Estas declaraciones fueron efectuadas tras las afirmaciones del presidente Evo Morales, quien emplazó al gobierno de Chile a realizar una propuesta concreta ante la Organización de Estados Americanos (OEA), que permita una salida soberana de Bolivia al mar.

“Chile utiliza de forma hipócrita el tema de los tratados y las amenazas belicosas, ya no tienen el respaldo internacional, el mundo ha evolucionado y este ministro se quedó en el Siglo XVI, donde la mentalidad dictaba que las conquistas daban derechos”, sostuvo el politólogo Edwin Quiroz.






Fte: http://www.eldiario.net/noticias/2011/2011_05/nt110531/0_01ptd.php


otra noticia de defensa.com




Ante la ofensiva diplomática de La Paz, y la consecuente denuncia que la administración Morales ha amenazado con instaurar ante la próxima Asamblea General de la OEA a realizarse en San Salvador, el Ministro de Defensa de Chile, Andrés Allamand declaro: "Chile es un país que en estas materias actúa unido" y "tiene, en sus posiciones, todo el amparo del derecho internacional", "Y, por último, tiene unas Fuerzas Armadas prestigiadas, profesionales y preparadas, que están en condiciones de hacer respetar los tratados internacionales y de cautelar adecuadamente la soberanía y la integridad territorial de Chile". Según la administración de Evo Morales, Chile ha incumplido las recomendaciones de ese organismo sobre una solución a una salida al mar para la nación altiplánica, que ha recurrido a la OEA desde 1979 para intentar resolver el histórico conflicto.
Bolivia y Chile no tienen relaciones diplomáticas a nivel de embajadores desde 1962, salvo un paréntesis entre 1975 y 1978, debido a la falta de una solución a la demanda marítima boliviana. (Felipe Ríos)

---

El mensaje es sólo para Bolivia, o tambien va dirigido al Perú. Por que para Chile el tratado pesquero del 52 ES UN TRATADO INTERNACIONAL,por consiguiente harán respetar con sus FFAA los tratados internacionales.

Esta amenaza supuesta a Bolivia se da en el momento en que Chile enviará su duplica a la Haya. ¿Esta presionando a la Corte para que le den algo de la torta marítima? .

Definitivamente postura intolerante y retrograda . Bolivia no es el Perú , mucho cuidado con lo que afirman a boca suelta los diplomáticos y autoridades del sur.

por INKAREY
Es respetable tu opinión hdmi como chileno, refutas los argumentos peruanos con fuentes chilenas, asi cada quien tendrá la razón

es por eso que digo que no hay que sacar cuentas alegres ya que cada quien pondra fuentes generalmente de su pais.

por INKAREY
Lo que no destacan es que PERU Y ECUADOR han firmado NUEVOS ACUERDOS ,APROBADOS POR SU CONGRESOS , donde se DEFINE EL LIMITE MARITIMO, y como dijo el Presidente CORREA : Lo anterior era ambiguo y no nos aseguraba nada ,AHORA EL LIMITE MARITIMO ESTA ESTABLECIDO

Este texto dice que el paralelo como limite entre Perú y Ecuador son consecuencia de los tratados de Santiago del 52 y 54,no a nuevos acuerdos,es decir en la linea de lo que dice Chile.

destacó que con la firma de las cartas reversales, el Ecuador y el Perú, reconocen el paralelo como límite marítimo, como consecuencia del Acuerdo de Santiago de 1952 y 1954

[quote]http://www.hoy.com.ec/noticias-ecuador/tratado-maritimo-positivo-para-paises-476182.html

En todo caso al final de cuentas habrá que esperar .

por INKAREY
Ante la falta de argumentos ,viene la bravocunada

Yo creo que ante la abundancia de argumentos,extraña el exabrupto

por INKAREY
¿Esta presionando a la Corte para que le den algo de la torta marítima? .

¿En realidad crees que la Corte se deje presionar? ,ahora yo no sabia que habia torta a repartir.por lo que sé ,el que tiene la torta entera no anda pidiendo un trozo.

por INKAREY
Definitivamente postura intolerante y retrograda . Bolivia no es el Perú , mucho cuidado con lo que afirman a boca suelta los diplomáticos y autoridades del sur

No bajemos el nivel y no caigamos en,como dices tú, bravuconadas que bocas sueltas hay y hubo en muchos lados.


PD-¿Que tiene que ver Bolivia en el topic DIFERENDO MARITIMO PERU-CHILE?

Saludos.

PD-¿Que tiene que ver Bolivia en el topic DIFERENDO MARITIMO PERU-CHILE?

Saludos.

Eso debes preguntarles a tu diplomacia que para involucrando a terceros

Hdmi,¿Cómo llamaría a los Acuerdos Marítimos del 2011 entre Perú y Ecuador?. Pesqueros no son.

INKAREY escribió:

PD-¿Que tiene que ver Bolivia en el topic DIFERENDO MARITIMO PERU-CHILE?

Saludos.

Eso debes preguntarles a tu diplomacia que para involucrando a terceros

Hdmi,¿Cómo llamaría a los Acuerdos Marítimos del 2011 entre Perú y Ecuador?. Pesqueros no son.

No es necesario preguntar,ya que no hay ninguna reclamacion presentada en la haya por parte de bolivia,lo que hace que no sea parte litigante en la demanda,asi que la pregunta esta en pie ¿Que tiene que ver Bolivia en el topic DIFERENDO MARITIMO PERU-CHILE?.

por INKAREY
,¿Cómo llamaría a los Acuerdos Marítimos del 2011 entre Perú y Ecuador?. Pesqueros no son

¿A los que estan basados en los que tiene con Chile del 52 y 54? Esto es lo que dice la noticia que esta publicada una pagina atras llamado TRATADO MARITIMO POSITIVO PARA PAISES.

el Ecuador y el Perú, reconocen el paralelo como límite marítimo, como consecuencia del Acuerdo de Santiago de 1952 y 1954.

Y Perú a respetado en todas sus acciones esa zona fronteriza,que firmó el 52 y 54 con Chile .
Son hechos.

Saludos

hdmi escribió:

INKAREY escribió:

PD-¿Que tiene que ver Bolivia en el topic DIFERENDO MARITIMO PERU-CHILE?

Saludos.

Eso debes preguntarles a tu diplomacia que para involucrando a terceros

Hdmi,¿Cómo llamaría a los Acuerdos Marítimos del 2011 entre Perú y Ecuador?. Pesqueros no son.

No es necesario preguntar,ya que no hay ninguna reclamacion presentada en la haya por parte de bolivia,lo que hace que no sea parte litigante en la demanda,asi que la pregunta esta en pie ¿Que tiene que ver Bolivia en el topic DIFERENDO MARITIMO PERU-CHILE?.

por INKAREY
,¿Cómo llamaría a los Acuerdos Marítimos del 2011 entre Perú y Ecuador?. Pesqueros no son

¿A los que estan basados en los que tiene con Chile del 52 y 54? Esto es lo que dice la noticia que esta publicada una pagina atras llamado TRATADO MARITIMO POSITIVO PARA PAISES.

el Ecuador y el Perú, reconocen el paralelo como límite marítimo, como consecuencia del Acuerdo de Santiago de 1952 y 1954.

Y Perú a respetado en todas sus acciones esa zona fronteriza,que firmó el 52 y 54 con Chile .
Son hechos.

Saludos

Creo y pienso que el país del sur, debería cambiar sus ideas con respecto al Perú, he vistado muchos blogs y muchas paginas donde casi el 80% de chilenos demuestra xenofobia hacia los peruanos, no solo por los limites en cuestión, sino, al ofender a los peruanos por considerarlos de la peor clase, no es parte del post, pero habria que tomar en cuenta todo esto, porque segun el lema chileno "por la razon o por la fuerza" se trata de intimidar a los peruanos, argumentando tener una fuerza armada poderosa y destructiva, es decir que el Perú no tiene una armada para responder ante tal amenaza, no es posible que aún se piense como en la epoca de la conquista, acaso es posible que las personas crean que es la mejor solución, para mi critero no, sino saquemos en claro esto: ¿la guerra entre dos paises lleva al desarrollo? ¿no es cierto que si existiera un enfrentamiento belico, un pais quedaria destruido y el otro quedaria en la ruina? no cometamos los mismos errores de antes, por un lado porque la legalidad de unos es la falsedad de los otros, y por la terquedad de algunos por apoderarse de territorios que no les pertenece, basandose a engaños y supuestos, que a mi opinion son el resultado del poco respeto al pais y a la tolerancia de muchos politicos, que trajo como resultado la demora de una respuesta que hace ya varios años se ha debido de tener; en tal sentido, es necesario que tanto peruanos y chilenos se deban un respeto mutuo, no porque exista una union continental, o porque seamos hermanos sudamericanos, sino porque tanto Perú como Chile, tienen esa obligación, porque ambos paises tienen raices historicas unidas, y porque seremos vecinos siempre, además muchas empresas chilenas explotan el territorio peruano, y viceversa, el desarrollo debe ser conjunto.

por 3105CARLOS
Creo y pienso que el país del sur, debería cambiar sus ideas con respecto al Perú, he vistado muchos blogs y muchas paginas donde casi el 80% de chilenos demuestra xenofobia hacia los peruanos, no solo por los limites en cuestión, sino, al ofender a los peruanos por considerarlos de la peor clase, no es parte del post, pero habria que tomar en cuenta todo esto

Lamentablemente esto se dá en ambos paises,como dices tú,en blog,paginas y videos como los de youtube se da este repugnante sentimiento de xenofobia,alimentado por gente que en todo vé conflictos o conspiraciones hacia uno u otro pais y que al parecer aún no pueden superar conflictos que ya quedaron en la historia.

por 3105CARLOS
no cometamos los mismos errores de antes, por un lado porque la legalidad de unos es la falsedad de los otros, y por la terquedad de algunos por apoderarse de territorios que no les pertenece, basandose a engaños y supuestos, que a mi opinion son el resultado del poco respeto al pais y a la tolerancia de muchos politicos,

Esta es una opinion subjetiva que puede ser debatida y rebatida,pero este no es el lugar,aparte que seria caer en temas conflictivos entre paises que no es prudente tocar en el foro.

por 3105CARLOS
segun el lema chileno "por la razon o por la fuerza" se trata de intimidar a los peruanos, argumentando tener una fuerza armada poderosa y destructiva,

Lamentablemente el sentido del lema lo han tergiversado,muchas veces para dar una imagen distorcionada del pais o presentarlo como agresivo,este lema no tiene relacion ni nunca se pensó para intimidar a los Peruanos ni a otro pais.

El sentido del lema va por este lado,

Al poseer un sentido semejante, el lema «Por la razón o la fuerza» se considera una versión en español del lema en latín «aut consiliis aut ense» ("o por consejos o por espada"), que está vinculado a los orígenes del Estado de Derecho.
La frase «aut consiliis aut ense» se remonta a la Antigua Roma y es expresión del clásico dualismo saber-poder (consilium-auxilium; "consejo"-"auxilio"), que es posible encontrar en el pensamiento platónico, y que fue desarrollado en la Europa medieval. De ese dualismo, a su vez, es expresión el símbolo más conocido de la justicia: la balanza (que es expresión de la razón y el Derecho) y la espada (que representa el poder y la fuerza).Dicho lema latino fue incluido en el Primer Escudo Nacional, creado en 1812,.
Con los años, la leyenda latina fue reemplaza por la actual «Por la razón o la fuerza», siendo utilizada en monedas chilenas desde 1818. Así por ejemplo, monedas de plata acuñadas entre 1837 y 1852 (1/2, 1, 2 y 8 reales) llevaron la frase «Por la razón y la fuerza» y monedas de oro acuñadas entre 1818 y 1834 (1, 2, 4 y 8 escudos) la versión «Por la razón, o la fuerza». Por sus orígenes, el significado del lema no está vinculado a un carácter belicista, sino que pretende establecer la primacía de la razón en la vida colectiva (el Derecho), no obstante, si esta es violentada (se violenta el Derecho), puede restablecerse mediante el uso de la fuerza.

Aqui queda bien explicado su sentido que va relacionado al estado de derecho.

por 3105CARLOS
¿la guerra entre dos paises lleva al desarrollo? ¿no es cierto que si existiera un enfrentamiento belico, un pais quedaria destruido y el otro quedaria en la ruina? no cometamos los mismos errores de antes.... es necesario que tanto peruanos y chilenos se deban un respeto mutuo, no porque exista una union continental, o porque seamos hermanos sudamericanos, sino porque tanto Perú como Chile, tienen esa obligación, porque ambos paises tienen raices historicas unidas, y porque seremos vecinos siempre, además muchas empresas chilenas explotan el territorio peruano, y viceversa, el desarrollo debe ser conjunto.

Con esto,estoy total y absolutamente de acuerdo,lo dejaste muy claro,por lo que no tengo más que agregar.


Saludos.

Bienvenido 3105 CARLOS. Muy respetable tu primer post.

La realidad es que existe un problema vigente aún por resolver de forma civilizada y alturada, la Corte de la Haya es la máxima instancia en este sentido. El origen de este problema fue la Guerra por el Guano y el Salitre de 1879, en esa época el Perú no limitaba con Chile ahora sí. por ello la Demanda peruana que se ha fortalecido en los ultimos meses y hace bien el nuevo gobierno en mantener al mismo equipo diplomático y aumentando mejores criterios con nuevas incorporaciones. En los proximos meses se reunirá todo el equipo de expertos peruanos incluidos los juristas internacionales con el Presidente Olllanta Humala en Lima.

Se ha firmado un nuevo tratado marítimo con Ecuador este 2011 y ese es un gran paso, pero debemos seguir buscando soluciones y nuevas estrategias. dichos tratados aprobados por ambos congresos se han basado en las lineas de bases recientemente presentadas a la ONU ,cosa que no existe con los convenios del 52 y el 54. Esperemos que pronto se resuelva este diferendo marítimo y la razón nos de la victoria política y diplomática. Parece que el veredicto final ya no sera este 2012 ,sino el 2013.

Saludos

Jose Cueva

ESTA ES UNA ENTREVISTA COMO RESPUESTA A LAS PALABRAS DEL ACTUAL MINISTRO DE DEFENSA DE CHILE. LAS PALABRAS SE DEBEN TOMAR LITERALMENTE Y SU LAMENTABLE INTERVENCION HA SIDO UNA AMENAZA A LA VEZ APOYADA POR REPRESENTANTES DE LA POLITICA CHILENA

El tema se ha abandonado un poco hay que actualizarlo Amautas..

Retomando mhdmi preguntabas que tiene que hacer Bolivia en el Diferendo Marítimo P-CH........eso tambien preguntáselo al Presidente Evo Morales que afirmó "que la demanda peruana afectaba la salidad al mar de Bolivia"...........hay algo que los peruanos no sabemos,¿Uds estaban negociando con Bolivia el mar que esta en disputa entre P-CH en la Haya?...........no creo no?


..........continuamos Hace menos de un mes el ministro de defensa chileno Lanza una Amenaza ,lo secunda un congresista chileno, Peru reacciona verbalmente (mediaticamente),error peruano..........ahora empezando el 2012 Chle dice que encontró a un espia peruano

Preso ciudadano peruano por fotografiar instalaciones militares en Arica
03/01/12 - El Mercurio (Chile)

Un ciudadano peruano fue detenido durante la madrugada de ayer en Arica, al ser sorprendido cuando tomaba fotografías de antenas y equipamiento militar que están emplazados en terrenos pertenecientes a la Fuerza Aérea de Chile.

El individuo, cuya identidad no era revelada hasta anoche, fue entregado a una patrulla de Carabineros que, posteriormente, lo dejó en manos de efectivos de Extranjería de la Policía de Investigaciones.

El caso se mantuvo en completo hermetismo -de hecho...

http://buscador.emol.com/vermas/El%20Mercurio/Nacional/2012-01-03/0f1f9b14-8933-43ab-8a61-72c3afa73354/Preso_ciudadano_peruano_por_fotografiar_instalaciones_militares_en_Arica/#13258097808751&undefined

Chile seguirá buscando ocasiones,hechos que dañen la buena imágen del Perú, no solo con hechos militares, tambien se dar{an provocaciones de todo tipo como "La causa" ,"detener a pescadores" ,cuentos de espías ,etc, atentos peruanos

por INKAREY
Retomando mhdmi preguntabas que tiene que hacer Bolivia en el Diferendo Marítimo P-CH........eso tambien preguntáselo al Presidente Evo Morales que afirmó "que la demanda peruana afectaba la salidad al mar de Bolivia".

Hola estimado,con respecto al tema,no hay nada que preguntar al presidente Morales por lo que no le pedirè audiencia ,el puede afirmar lo que estime conveniente,pero solo se le consideraria en caso que el se hciera parte en el caso que se lleva en la Haya,como no lo ha hecho el puede seguir opinando,pero es legitimo decir...que tiene que hacer Bolivia en el Diferendo Marítimo Perù-Chile ya que no es parte en el juicio.

por INKAREY
hay algo que los peruanos no sabemos,¿Uds estaban negociando con Bolivia el mar que esta en disputa entre P-CH en la Haya?...........no creo no?

en mis reuniones con el ministro de relaciones exteriores no me ha dicho nada de eso ,por lo que presumo son solo rumores que surgen del lado norte de la frontera,ya que nunca habia oido hablar de tal cosa y no se de donde sacaste eso,serà de algun foro o algo parecido me imagino,no es bueno darle seriedad a cualquier cosa que se lee o escucha .

por INKAREY
Hace menos de un mes el ministro de defensa chileno Lanza una Amenaza ,lo secunda un congresista chileno

sobre que dijo que la fuerza militar de Chile tiene que estar preparada porque la relación con Perú será difícil en el 2012 a causa del inicio de la fase oral y última del proceso judicial ante La Haya no veo que sea amenaza,solo es algo logico,el tener preparadas las fuerzas y eso me imagino que tambien lo haran en Perù,es algo normal en estas situaciones,la amenaza es cuando un general de ejercito de Perù amenaza con enviar en bolsas plasticas los cadaveres de los que crucen su frontera.

por INKAREY
ahora empezando el 2012 Chle dice que encontró a un espia peruano ...
Chile seguirá buscando ocasiones,hechos que dañen la buena imágen del Perú

Chile cuando acusa de espionaje,no hace un show mediatico y se rige por el conducto regular para posterior expulsion si asi fuera el caso de la persona acusada y han avido muchos casos ,a diferencia de cuando un helicoptero con piloto Chileno que nada tenia que ver con espionaje se perdio de ruta en Perù y practicamente algunos pedian hasta fusilamiento o el caso Ariza,los que hicieron show mediatico no fueron los medios Chilenos,fueron los medios Peruanos los que mantuvieron ese caso en primera plana de todos los medios acusando de espiar para Chile tratando de dañar la imagen de Chile,asi que eso de afirmar que Chile seguirà buscando ocasiones solo es una opinion personal tuya ,se respeta,pero la tomo como tal.

por INKAREY
tambien se dar{an provocaciones de todo tipo como "La causa" ,"detener a pescadores" ,cuentos de espías ,etc, atentos peruanos

no soy adivino por lo que no puedo asegurar como lo haces tu de que se daran provocaciones.
sobre lo de "La causa" no se a que se refiere el termino,lo de ,"detener a pescadores",eso se hace desde muchas decadas atras cuando ellos cruzan la frontera maritima,se les retiene y se les aplica una multa para luego ser devueltos a su pais,asi como pasa con algun pescador Chileno que cruce la frontera Peruana,tu lo presentas como si fuera un hecho solo de ahora,cosa que no es asì.
cuentos de espias ,no sè,si tienes pruebas o info para decir que son cuenos seria interesante que las compartieras,me imagino que lo de Ariza tambien fue cuento entonces.


Saludos.

hdmi escribió:

por INKAREY
Retomando mhdmi preguntabas que tiene que hacer Bolivia en el Diferendo Marítimo P-CH........eso tambien preguntáselo al Presidente Evo Morales que afirmó "que la demanda peruana afectaba la salidad al mar de Bolivia".

Hola estimado,con respecto al tema,no hay nada que preguntar al presidente Morales por lo que no le pedirè audiencia ,el puede afirmar lo que estime conveniente,pero solo se le consideraria en caso que el se hciera parte en el caso que se lleva en la Haya,como no lo ha hecho el puede seguir opinando,pero es legitimo decir...que tiene que hacer Bolivia en el Diferendo Marítimo Perù-Chile ya que no es parte en el juicio.

por INKAREY
hay algo que los peruanos no sabemos,¿Uds estaban negociando con Bolivia el mar que esta en disputa entre P-CH en la Haya?...........no creo no?

en mis reuniones con el ministro de relaciones exteriores no me ha dicho nada de eso ,por lo que presumo son solo rumores que surgen del lado norte de la frontera,ya que nunca habia oido hablar de tal cosa y no se de donde sacaste eso,serà de algun foro o algo parecido me imagino,no es bueno darle seriedad a cualquier cosa que se lee o escucha .

por INKAREY
Hace menos de un mes el ministro de defensa chileno Lanza una Amenaza ,lo secunda un congresista chileno

sobre que dijo que la fuerza militar de Chile tiene que estar preparada porque la relación con Perú será difícil en el 2012 a causa del inicio de la fase oral y última del proceso judicial ante La Haya no veo que sea amenaza,solo es algo logico,el tener preparadas las fuerzas y eso me imagino que tambien lo haran en Perù,es algo normal en estas situaciones,la amenaza es cuando un general de ejercito de Perù amenaza con enviar en bolsas plasticas los cadaveres de los que crucen su frontera.

por INKAREY
ahora empezando el 2012 Chle dice que encontró a un espia peruano ...
Chile seguirá buscando ocasiones,hechos que dañen la buena imágen del Perú

Chile cuando acusa de espionaje,no hace un show mediatico y se rige por el conducto regular para posterior expulsion si asi fuera el caso de la persona acusada y han avido muchos casos ,a diferencia de cuando un helicoptero con piloto Chileno que nada tenia que ver con espionaje se perdio de ruta en Perù y practicamente algunos pedian hasta fusilamiento o el caso Ariza,los que hicieron show mediatico no fueron los medios Chilenos,fueron los medios Peruanos los que mantuvieron ese caso en primera plana de todos los medios acusando de espiar para Chile tratando de dañar la imagen de Chile,asi que eso de afirmar que Chile seguirà buscando ocasiones solo es una opinion personal tuya ,se respeta,pero la tomo como tal.

por INKAREY
tambien se dar{an provocaciones de todo tipo como "La causa" ,"detener a pescadores" ,cuentos de espías ,etc, atentos peruanos

no soy adivino por lo que no puedo asegurar como lo haces tu de que se daran provocaciones.
sobre lo de "La causa" no se a que se refiere el termino,lo de ,"detener a pescadores",eso se hace desde muchas decadas atras cuando ellos cruzan la frontera maritima,se les retiene y se les aplica una multa para luego ser devueltos a su pais,asi como pasa con algun pescador Chileno que cruce la frontera Peruana,tu lo presentas como si fuera un hecho solo de ahora,cosa que no es asì.
cuentos de espias ,no sè,si tienes pruebas o info para decir que son cuenos seria interesante que las compartieras,me imagino que lo de Ariza tambien fue cuento entonces.


Saludos.

JAJAAJA amigo amauta nunca pierdes , siempre crees tener la razón. Es natural que no coincidan los puntos de vista chilenos y peruanos en este tema y otros.

Despues de ser planteada la Demanda Maritima, Chile corrió a Bolivia y Ecuador, producto de ello ,acordaron un pacto con Bolivia de 13 puntos,del cual se consideraba al pacto militar como top secret . Inmediatamente despues recurren a EcuadoR para que los apoye en el Diferendo Marítimo le dieron sus dos fragatas a precio huevo y les ofrecieron sus Leopard 1. Quisieron comprar conciencias.

Causa gracia al referirte que lo expresado por tu ministro no es una amenaza, pues los peruanos lo tomamos como una amenaza y punto ,que la historia de tu páis les enseñe a justificar su prepotencia es otra cosa. Por que la razón no la tienen ,por ello Ecuador velando por sus interese a firmado el NUEVO tratado Marítimo con Perú.

Da risa tambien cuando hablas del show mediático que se da acá en caso del espìonaje chileno (Ariza), no era un show ,simple mente se respondió a un hecho grave gestado por la inteligencia chilena desde el 2002 cuando Ariza trabajo como auxiliar de la agragaduría militar en Chile, Casual? : No , crearon un club para auxiliares militares de los distintos países para sus reuniones sociales de fín de semana,de esa manera trabajarlo y comprarlo. . Destinaron personal, recursos,relaciones publicas etc para la Carpeta FAP .

Que el helicóptero chileno se perdió y paso por la principal base aérea del Perú, y este bicho era piloteado por "ex oficiales fach" .Eso te lo puede creer tu sobrina de 5 años.

AMA LLULLA]

por INKAREY
Chile corrió a Bolivia y Ecuador, producto de ello ,acordaron un pacto con Bolivia de 13 puntos,del cual se consideraba al pacto militar como top secret

Que yo sepa Chile no a corrido tras de nadie,asi que todo bien con eso,el que corria era otro pais que andaba tras Ecuador para solucionar el tema fronterizo y que este no llegara a la Haya y no era precisamente Chile mi estimado,con respecto a los 13 puntos y un pacto secreto militar hooo!! jeje bueno esa es la mitologia que se inventan ustedes.ni siquiera tenemos relaciones diplomaticas con Bolivia,y las relaciones estan en un muy bajo nivel,incluso aqui se detuvo a 14 militares Bolivianos que entraron a territorio Chileno con autos robados y hubo un escandalo por parte de Bolivia ante esa detencion con palabras no muy amistosas de parte de èl hacia Chile.confundes los 13 puntos de la agenda de conversacion que ya es cuento viejo y quedo en el camino y lo mezclas con realismo magico latinoamericano que incluye pactos militares secretos
todo lo que tiene que ver con defensa en Bolivia lo tiene con Venezuela.Ni a Chile le interesa tener pactos secretos militares con Bolivia y a ese pais tampoco,y con suerte tienen un consulado en Chile.asi que no creas todas las noticias freak que corren por foros y diarios de dudoso nivel
Y aqui esta el estado de la famosa agenda de 13 puntos

Por: Eduardo Campos Velasco
EL FRACASO DE LA AGENDA DE13 PUNTOS CON CHILE
El anuncio del presidente Morales de recurrir a la justicia internacional en pos de reivindicar la salida soberana de Bolivia al Pacifico, es una confesión del fracaso de las negociaciones con Chile emprendidas por el gobierno.

Luego de 5 años de haber sostenido que la estrategia elegida (la agenda bilateral de 13 puntos) era la vía mas adecuada para resolver la histórica demanda marítima de nuestro país, el gobierno se ve obligado a reconocer que - por el contrario - la misma no nos llevara a ningún resultado. Ese es en mi criterio, el contexto en el que debemos entender las declaraciones del presidente Mortales en ocasión de un nuevo aniversario de la heroica defensa de Calama por Eduardo Avaroa.

Claramente se trata de un evidente fracaso del gobierno en el tema marítimo y por más que pretendan disimular la situación, la realidad es muy concreta. El gobierno cometió un gran error al sumarse - irreflexivamente - a la postura chilena, de considerar el tema marítimo de Bolivia, como un asunto bilateral.
Publicado por: Aula Libre (La Paz - Bolivia)

jeje no tenemos casi relaciones con Bolivia y ya estas viendo pactos secretos militares.


estos eran los 13 puntos que serian tema de conversacion

Los trece puntos son los siguientes: 1). Desarrollo de la confianza mutua; 2) Integración fronteriza; 3) Libre tránsito; 4) Integración física; 5) Complementación económica; 6) Tema marítimo; 7) Silala y recursos hídricos; Instrumentos de lucha contra la pobreza; 9) Seguridad y defensa; 10) Cooperación para el control del tráfico ilícito de drogas y productos químicos; 11) Educación, ciencia y tecnología y trabajo; 12) Culturas; 13) Otros temas: contactos parlamentarios, seguridad social

El punto 9 seguramente es el pacto supersecreto al que te refieres ,bueno,simplemente se trataba de mantener relaciones con las ffaa de Bolivia y las Chilenas ya que practicamente no existen en el ambito militar,se trataba de tener intercambio de personal,conocimiento mutuo para generar confianza invitacion a participar en actividades como ejercicios como lo hacemos tambien con Perù en el unitas ,delegaciones que vienen en intercambio o a la parada militar o bandas militares como se hace en Tacna y Arica cuando van de Chile o vienen de Perù,o como se hace con Argentina que tambien viene personal a Chile a hacer cursos en intercambio y Chilenos van para allà o a hacer ejercicios de diferentes tipos como evacuacion en catastrofes,etc y que yo sepa,con Perù ni con Argentina tenemos pacto militar ultrasupersecreto

por INKAREY
Inmediatamente despues recurren a EcuadoR para que los apoye en el Diferendo Marítimo le dieron sus dos fragatas a precio huevo y les ofrecieron sus Leopard 1. Quisieron comprar conciencias

nop,otra vez sacas conclusiones erradas y que son solo deseos tuyos ya antes estabas viendo pactos secretos militares con Bolivia y de las fragatas no se el precio pero seria bueno que lo postearas ,porque aqui no se regala nada y los leopard 1 ellos pidieron precio,como ahora lo esta haciendo Colombia.que incluso quere asesoria para crear una brigada blindada,si Chile tiene capacidad de vender armas bien por esa capacidad y si alguien las quiere comprar,no hay problema,y no son los unicos paises que compran aqui o hacen negocios de defensa con Chile,.como dije antes,era otro pais que andaba detras de Ecuador para que este no fuera a la Haya y no era precisamente Chile .

por INKAREY
Causa gracia al referirte que lo expresado por tu ministro no es una amenaza, pues los peruanos lo tomamos como una amenaza

entonces lo tomaron muy equivocadamente,como tu lo del pacto militar ultrasecreto con Bolivia

por INKAREY
que la historia de tu páis les enseñe a justificar su prepotencia es otra cosa.

te noto con mucha amargura en tu opinion.

por INKAREY
por ello Ecuador velando por sus interese a firmado el NUEVO tratado Marítimo con Perú.

claro y basado en el de los años 52 y 54

por INKAREY
simple mente se respondió a un hecho grave gestado por la inteligencia chilena desde el 2002 cuando Ariza trabajo como auxiliar de la agragaduría militar en Chile, Casual

si tienes pruebas de que fuè gestado por la inteligencia Chilena ,postea la info en que te basas para decir eso ya que estàs haciendo una afirmacion,de lo contrario es solo una opinion tuya,como cuando dices que tenemos un pacto ultrasecreto militar con Bolivia,veo que tiendes a exagerar mucho y sacar de contexto lo que lees o a creer rumores de foros y de diarios de no muy buen nivel informativo.

por INKAREY
crearon un club para auxiliares militares de los distintos países para sus reuniones sociales de fín de semanaDestinaron personal, recursos,relaciones publicas etc para la Carpeta FAP .

club de auxilares,reuniones sociales ,carpeta FAP recursos ufff .....parece que consumes toda esa literatura fantastica acerca de espias y demases


Aqui no se hace tanto escandalo cuando se detiene a extranjeros ingresando en recinto militar como en el caso de estos ciudadanos Peruanos sin identificacion ni patente,si hubiese sido al reves ,es decir Chilenos en Perù ya estarian diciendo que es otra operacion de inteligencia Chilena y que deberian fusilar a los espias,que es por lo de la Haya etc y con publicidad en television ,diarios etc,ahora bien,aplicando tu razocinio ,estos ciudadanos Peruanos deberian ser espias.

12/12/2011
. Armada detuvo a cuatro peruanos que entraron a recinto militar
La Armada informó este lunes de la detención de cuatro ciudadanos peruanos que ingresaron sin autorización a un recinto militar cerca de la ciudad de Iquique, por lo que fueron retenidos y puestos a disposición de la Fiscalía.

Los hechos ocurrieron en la jornada del domingo, cuando "cuatro individuos desconocidos ingresaron en un vehículo particular sin placa patente al interior del recinto militar del Fuerte Condell en Punta Gruesa", según señaló la Armada mediante un comunicado.

El documento detalla que la guardia de perímetro del Destacamento de Infantería de Marina nº1 "Lynch", ordenó a los individuos detener el vehículo y, tras confirmar que no tenían la debida autorización, los condujo a la sala de visitas del cuerpo de guardia.
Cooperativa.cl

por INKAREY
Que el helicóptero chileno se perdió y paso por la principal base aérea del Perú

pero asi fue,se perdio y lo reconocieron en Perù tus autoridades,asi que creo que ves fantasmas en todos lados,espias,pactos militares ultrasecretos,carpetas FAP
creo que como argumento para un cuento para niños esta bueno ,deberias y usando tu frase, escribrselo a tu sobrina ,pero creo que incluso ella lo encontraria muy rebuscado



Saludos.