Cancillería Chilena Indicó Que no Existe Tratados de Límites Marítimos Entre Perú Y Chile

defensasdelperu Mar Feb 07, 2012 2:09 pm

Eduardo Ferrero Costa confirmó que el Perú incluyó en su defensa ante La Haya un documento de la Cancillería chilena que indica que no existe tratados de límites marítimos entre ambos países.
http://www.biobiochile.cl/2012/02/05/prensa-peruana-asegura-que-chile-ya-admitio-inexistencia-de-tratado-de-limites-maritimos.shtml
El tema central es este:
"Orrego Vicuña sabía perfectamente que si ese dictamen y sus conclusiones eran conocidos en su integridad, la tesis chilena de la existencia de un acuerdo limítrofe se vendría abajo, por lo que durante más de 40 años manipuló y guardó silenciosobre la parte más relevante del documento y desplegó una efectiva estrategia de desinformación internacional utilizando todas sus buenas relaciones académicas y profesionales", apuntó

defensasdelperu Mar Feb 14, 2012 12:56 am

1.- La fase oral seran 2 dias para el Peru (Hablndo) dos dias para Chile y la siguiente semana tambien dos dias para cada pais
2.- Solo sera en Ingles o Frances
3.- Sera Televisado
4.- Sera a las 3 a.m. hora de Lima
5.- El resultado no seran mas de seis meses despues de la fase oral
6.- Sobre presuntos espías: Eran esperables las provocaciones chilenas
7.- El verdadero espionaje fue el caso Ariza
8.- La prensa Chilena esta obsesionada con la HAYA

PS
El propio García Belaúnde expondra en Frances por el caso Peruano

vladi_x Dom Feb 19, 2012 4:01 pm

Me parece que el debate debería centrarse, principalmente, en evaluar los efectos que producirá la decisión que tome la Corte Internacional de la Haya.
Las consecuencias económicas que esto pueda tener para cada uno de los países, y lo que se prevé que hará cada uno de ellos.
Más allá de lo que afirman los políticos no se puede rechazar a priori la hipótesis de Conflicto. El tema es como se daría. Cuál sería el pretexto. Dada la correlación de fuerzas actual, es menos probable que Perú asuma una posición activa, En cambio Chile ha invertido ingentes recursos en equipar sus fuerzas de defensa (u ofensiva), por lo que puede asumir posiciones más fuertes. El tiempo corre a su favor, le permite formar a los operadores de los nuevos sistemas de armas que ha incorporado. En tanto Perú tiene menos variables bajo su control. Solo prepararse para una guerra asimétrica y apelar al proverbial ingenio peruano.
Ojala se le ocurra a alguien usar los SU-22 y los Mirage 5P3 y 5P4 para desarrollar capacidades de ingeniería desarrollando mejoras en sus sistemas usando a los geniecillos de la UNI y de otras universidades de alto nivel.

JoseCueva Lun Feb 20, 2012 2:27 am

Bienvenido al foro vladi_x.

Es interesante el punto que presentas, la situación post veredicto de la Corte Internacional de la Haya.

Básicamente son dos situaciones las que se darían:
1- Veredicto a favor de Perú
2- Veredicto a favor de Chile

En el caso 1 es muy previsible lo que va a suceder. Perú acatará el veredicto de la Haya. Nosotros siempre afirmamos ello, Chile recientemente a afirmado que acatará la resolución de la Haya.

En el caso 2 surgen las preguntas e hipótesis ya que Chile siempre se negó a tratar el tema del Diferendo de forma Bilateral. El Perú se lo planteó desde 1986. Ante las reiteradas negativas del gbno. Chileno Perú decide demandar a Chile ante la Haya basado en la Jurisprudencia Internacional.

Desde el 2004 al 2008 Chile trató de intimidarnos ,realizó la mayoría de sus compras militares,llegaron los F-16 nuevos y los 18 de segunda mano, compraron sus fragatas tipo M,L y Type 23, llegaron los Scorpene ,los Leopards 2A6,blindados,artillería,etc. Movilizó sus tropas en su frontera norte. Complementando con amenazas como "no era Inteligente remover el pasado". Anunciaron que comprarían un Satélite y desde India llegaban informaciones que Chile estaba interesado por los misiles BRAHMOS de 300 kms. De alcance.

Perú siguiendo sus principios y ante la negativa de Chile de dialogar , ejecuta la Demanda Marítima ante la Corte de la Haya.

A los días siguientes de haber sido planteada formalmente la Demanda Marítima Chile informa que tiene mas de US/1.000 millones para comprar armamento. Luego confirma la compra del satélite y anuncia la compra de su tercer lote de aviones F-16 con mayores prestaciones a los del segundo lote. Geopoliticamente mueve sus piezas y pacta militarmente con Ecuador y Bolivia. Chile le vende 2 FF misileras a Ecuador y les ofrece tanques Leopard 1.

Continuamos Mañana.

Saludos

JoseCueva Miér Feb 29, 2012 11:11 pm

Continuando con el tema

Solidez peruana en La Haya se verá en fase oral, afirman

El coagente del Perú ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya, José García Belaunde, afirmó hoy que la solidez y consistencia de la posición peruana se dará a conocer durante la fase oral del contencioso jurídico con Chile para establecer el límite marítimo.

En base a los procedimientos establecidos por el propio tribunal supranacional, dijo que la fase escrita debe ser de absoluta reserva por parte de los países participantes en el caso, la cual podrá levantarse recién cuando empiece la etapa oral.

“La sociedad, cuando se levante la reserva, verá qué bien se trabajó en el Perú tanto la memoria como la réplica de nuestra demanda”, expresó.

El embajador también negó que Perú haya violado la reserva sobre el contencioso jurídico que mantiene con Chile por la delimitación marítima pendiente.

“No hay una denuncia por violación de reserva, pero tampoco ha sido el gobierno peruano, ni el agente, ni el coagente, ni los abogados quienes han hablado de estas cosas”, afirmó al referirse a un documento elaborado por Chile en 1964, en el que se reconoce la inexistencia de límite marítimo entre ambos países.

De acuerdo con la revista limeña Siete, la cancillería chilena aceptó en aquel año la inexistencia de un tratado de límites marítimos con Perú, a través de un documento oficial denominado Dictamen de Asesoría Jurídica, el cual fue dado a conocer por el jurista peruano Raúl Villanueva Pasquale.

Refirió, además, que Villanueva Pasquale hizo la salvedad que ese documento ya había sido conocido en dos publicaciones académicas chilenas, con bastante anterioridad al inicio del contencioso en La Haya en enero de 2008.

Como excanciller de la República, García Belaunde opinó que en Perú “no debemos darle vueltas a un tema que está muy encarrilado, que está dentro de la Corte, y que los dos gobiernos están dispuestos a seguir el proceso hasta el final y a cumplir con lo que diga la Corte”.

García Belaunde formuló estas declaraciones tras participar en la ceremonia de homenaje de la Ciudad de París al embajador Javier Pérez de Cuéllar, en reconocimiento a su trayectoria profesional en el campo diplomático.

http://noticias.terra.com.pe/nacional/solidez-peruana-en-la-haya-se-vera-en-fase-oral-afirman,c7a093cb28f55310VgnVCM3000009af154d0RCRD.html

Un hecho más a resaltar

De acuerdo con la revista limeña Siete, la cancillería chilena aceptó en aquel año la inexistencia de un tratado de límites marítimos con Perú, a través de un documento oficial denominado Dictamen de Asesoría Jurídica, el cual fue dado a conocer por el jurista peruano Raúl Villanueva Pasquale.

hdmi Miér Mar 14, 2012 5:53 am

POST BORRADO POR NO APORTAR AL TEMA

La administración dió a conocer las advertencias correspondientes.

Se tomaran medidas

FMP3

FMP Jue Mar 22, 2012 1:05 pm

LA FASE ORAL DE LA MANDA MARITIMA EMPEZARA EN DICIEMBRE DEL 2012

Antrix Miér Mayo 23, 2012 5:21 pm

Existe un “compromiso solemne” de Perú y Chile de acatar fallo de La Haya

Lima, may. 23 (ANDINA). El canciller Rafael Roncagliolo subrayó hoy que existe un “compromiso solemne” de Perú y Chile de acatar el fallo que, en su momento, emita la Corte Internacional de Justicia de La Haya, sobre el diferendo marítimo, y pidió tener confianza en la posición peruana.

Declaraciones del canciller Rafael Roncagliolo. Foto: ANDINA/Juan Carlos Guzmán.

Señaló que no se puede desconocer la existencia de ese tema en la relación bilateral, pero destacó la decisión de Lima y Santiago de optar por la vía jurídica para resolverlo.

“Ambos países se han comprometido solemnemente a acatar la sentencia de la corte. De manera que creo que en un año, más o menos, tendremos la sentencia de La Haya y habrá que acatarla”, manifestó.

En declaraciones a los periodistas declinó comentar las recientes expresiones de autoridades chilenas sobre esa materia.

“Tenemos una posición sólida, una vocación de paz y una gran confianza. Eso es lo único que tenemos que decir y no vamos a participar en una diplomacia de declaraciones o contradeclaraciones a través de la prensa”, añadió.

Recordó que el presidente de Chile, Sebastián Piñera, y las autoridades de ese país han expresado que acatarán el fallo. “Y nosotros trabajamos sobre esa base”, refirió.

Ratificó, en ese sentido, que hay que mantener la confianza y la serenidad “en la fuerza de nuestros argumentos, de la razón y del derecho internacional”, para esperar la sentencia de la corte.

El ministro de Relaciones Exteriores formuló estas declaraciones tras participar en la inauguración del III Encuentro de Directores, Editores y Medios de Comunicación, de ambos países.

Fuente Informativa :

JoseCueva Miér Jun 13, 2012 9:05 am

Esta es sólo una opinión respecto a la posible adhesión del Perú a la Convención del Mar.

NO A LA CONVEMAR

Con respecto a la Posición de la Corte de la Haya , el Perú tiene grandes posibilidades de conseguir una victoria "justa" sin condicionamientos.

Alguna vez me pregunté en especial ,si la demanda marítima ya planteada por Perú traería alguna "sorpresa bajo el brazo" o "condicionamientos".

Me planteo hasta ahora esas dudas, por que mi percepción es que en general la diplomacia peruana no a actuado al nivel de los Intereses del Perú. Ejemplos.
1- Ganamos La guerra con Colombia : Perdimos territorios (Trapecio Amazónico, Leticia)
2- Ganamos la Guerra del 41 con Ecuador (Le dimos a Ecuador la zona más rica en petróleo)
3- Guerra del Cenepa ( Le dimos dos centros de Comercio a Ecuador , cada uno del tamaño de Miraflores y San Isidro Juntos(?) (150,000 hectáreas cada uno). Si trazamos una linea que unan estos inmensos centros de comercio , el límite formado es similar a lo que Ecuador siempre tuvo como objetivo nacional : El Marañón-Amazonas (similar a los mapas que Ecuador siempre divulgó, donde ocupaban media selva peruana). Según mi criterio que coincide con el de otros analistas esto traerá problemas en un futuro.
4- En los finales de los noventas ,Perú cierra "definitivamente" la frontera con Chile. Sin embargo nuestros diplomáticos volvieron a errar. No exigimos la definición del punto de la Concordia y menos el Límite Marítimo que ya había sido planteado por Perú desde 1986. A chile le convenía más que a Perú cerrar la frontera terrestre, con ese acto Perú cerraba cualquier pretensión de reclamo territotrial y Chile confirmaba su presencia soberana en territorios que jamás le pertenecieron. Antes de cerrar la frontera terrestre, Perú debió exigir el cierre de la frontera marítima.
5-Los tratados pesqueros firmados con Chile en 1952 y 1954 que actualmente nos han llevado a una situación de tensión limítrofe es responsabilidad de los "errores" de los diplomáticos peruanos de ese entonces.

Podemos llamar a todos esos hechos "errores" (?). O en la mayoría de los casos serían actos de felonía,tración y prevaricación al Perú?

Alguna vez estuve en una reunión con diplomáticos y dieron a entender que el Perú se adheriría a la Convención del Mar , lo cual refuté. Sus "argumentos sólidos” eran que si el Perú no lo hacía, seríamos un país "Paria" ante la comunidad Internacional. Ello es falso, por que hasta la actualidad casi el 50% de los países no tienen definidas claramente sus fronteras marítimas (Los problemas de Límites Marítimos son prácticamente recientes, del siglo pasado) . La Convención del Mar es un invento nuevo usado como instrumento en las nuevas políticas internacionales. Perú fue creador de las 200 millas conjuntamente con otros países y fue anterior a la CONVEMAR(que fue aprobada en 1982 y entrado en vigencia en 1994) . La CONVEMAR responde a intereses de países con mayores recursos, por ello promueven la soberanía de solamente 12 millas y al resto de las 188 millas la llaman la Zona Ecónomica Exclusiva( ZEE), lo cuál quiere decir que tenemos derechos Económicos sobre las 188 millas pero No SOBERANÍA.(?) .Cuando se aprueba la CONVEMAR en 1982 el Secretario General de la ONU era el embajador Pérez de Cuellar.

Pongamos un ejemplo claro, para poder entender si al Perú le conviene adherirse a la Convención del Mar. Sí el ciudadano "P" es dueño de una casa (100%), le dicen que firme un nuevo contrato donde le dicen : Puedes usar "toda" la casa, pero sólo te pertenece tu cuarto (5%) el resto ya no, pero puede usarlo ,descansar o lo que quieras, pero ya no le pertenece(95%)
Eso es exactamente lo que pasaría con el Perú de adherirse a la Convención del Mar. El Perú tendría soberanía sólo de 12 millas (5%) y ya no de las 188 millas (95%). Hasta ahora ningún peruano me ha explicado con argumentos sólidos, que ser soberanos de un 5% es totalmente beneficioso y mejor que perder todo derecho en el 95% de nuestro mar. El mar de Grau no es cualquier mar, es un mar rico, con riquezas pesqueras,mineras , con nuevos descubrimientos de petróleo en el norte peruano y en el sur de Lima-Ica.

DIFERENDO MARITIMO PERU-CHILE - Página 4 300px-Zonmar-es.svg

Pareciera que todo el dilema de la supuesta hipótesis de conflicto con Chile ,tendría como objetivo la Adhesión a la CONVEMAR, lo cual implica perder el 95% de soberanía, para sólo "ganar" 36,000 km2 en disputa, si a los cuáles le aplicamos los principios de la Convención del Mar sólo habríamos ganado soberanamente el 5%(1,800 km2).

La verdadera hipótesis de conflicto con Chile es por los recursos (agua y energía) y no el Límite Marítimo .

" Al ciudadano "P" ,dueño de una casa muy cotizada, ahora lo arrimarían al cuarto de servicios, el cual, sólo este sí le pertenecería a "P"."

Perú tiene actualmente una soberanía de 1´140, 646, 8 km2 marítimos, con la CONVEMAR , el Perú tendría sólo soberanía de 60,000 km2 en promedio .

José Cueva

INKAREY Lun Jun 18, 2012 4:25 pm

NO pasa nada con la Convemar Amautas,más claro, ni el agua ,exelente análisis y punto de vista Jose..........parece que ya todo esta digitado para firmar la convemar .hay muchos Felipillos. Evil or Very Mad

..........la excusa será que ya más de 100 países ya pertenecen a la convención del mar..............es como la televisión basura que obtienen ratings elevadísimos como Magaly o como antiguamente lo hacía Laura Bozo, que esa gente lo vea y sea la mayoría, no quiere decir que sean buenos programas, es tele basura pura. .......si muchos países han firmado la convemar no quiere decir que se lo mejor, los han engañado, tambien les conviene a los países mediterraneos o que no tienen mar . Exclamation

Esta notocia es en respuesta a las declaraciones impertinentes del ministro de defensa chileno .

Chiabra ve nerviosismo en las FF.AA. de Chile

Lima - Luego de que el ministro de Defensa de Chile, Andrés Allamand, señalara que autoridades peruanas hostigan reiteradamente "las posiciones" de su país, el general EP (r) Roberto Chiabra recordó que tanto el presidente sureño, Sebastián Piñera, como su propio ministro hacen permanente alusión a la capacidad disuasiva de sus fuerzas armadas cuando hablan de las relaciones vecinales.

"¿Quién les cree que no son un país armamentista? En la región, después de Brasil vienen ellos, así que su capacidad en armamento es importante", afirmó.

Asimismo, sostuvo que hay nerviosismo en las Fuerzas Armadas chilenas si, finalmente, el fallo de la Corte de La Haya resulta favorable al Perú. "¿Cómo van a justificar la gran cantidad de recursos que han invertido en armas y en qué los van a usar?", se preguntó.

En ese sentido, advirtió que nuestro país debe preocuparse si el fallo en la Corte de La Haya resulta favorable al Perú.

"Debemos tener una hipótesis de reacción y debemos preguntarnos todos los peruanos si tenemos la capacidad de hacer cumplir el fallo de la instancia internacional", señaló. (Por: Mauricio Otiniano)

http://diariocorreo.pe/nota/94044/chiabra-ve-nerviosismo-en-las-ffaa-de-chile/

JoseCueva Jue Jul 26, 2012 10:29 pm

En mi opinión.

RECIENTE ACUERDO ENTRE CHILE Y ECUADOR RESPECTO A LA FRONTERA MARITMA PERUANA NO TIENE VALIDEZ JURIDICA ANTE LA HAYA

Chile y Ecuador afirman ´vigencia´ de documentos del 52 y 54

Jueves, 26 de Julio 2012 | 5:30 pm

Así figura en el acta firmada en la III Reunión del Consejo Interministerial Binacional Chileno-Ecuatoriano, que concluyó hoy en Santiago con la presencia ambos cancilleres

Chile y Ecuador suscribieron hoy un acta en la que afirman que los acuerdos de 1952 y 1954 son "tratados" que fijan la "delimitación marítima vigente", aspectos que Perú, tercer firmante de esos documentos, cuestiona en su demanda en La Haya contra Chile.

Así figura en el acta firmada en la III Reunión del Consejo Interministerial Binacional Chileno-Ecuatoriano, que concluyó hoy en Santiago con la presencia de los cancilleres, Alfredo Moreno y Ricardo Patiño, respectivamente.

Según el acuerdo, ambos países manifestaron su "plena coincidencia respecto de la vigencia, alcances y contenidos de la Declaración sobre Zona Marítima de 1952 y el Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Marítima de 1954", continúa el texto.

"Valoraron en este sentido la Carta Náutica IOA42, aprobada por Ecuador en julio de 2010 y depositada en las Naciones Unidas, la cual refleja la delimitación marítima vigente en virtud de dichos tratados", indica el acta.

En su demanda contra Chile, presentada en 2008 ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya, Perú argumenta que dichos acuerdos no son tratados de límites y asegura que su frontera con su vecino del sur no está fijada. Sobre esa base, Perú busca establecer la frontera marítima en una línea equidistante a las costas de ambos países.

Chile, en cambio, defiende que el límite marítimo se basa en esos acuerdos y que la frontera está definida por el paralelo.

EFE

http://www.rpp.com.pe/2012-07-26-chile-y-ecuador-afirman-vigencia-de-documentos-del-52-y-54-noticia_505747.html

JoseCueva Jue Jul 26, 2012 11:44 pm

RECIENTE ACUERDO ENTRE CHILE Y ECUADOR RESPECTO A LA FRONTERA MARITIMA PERUANA
NO TIENE VALIDEZ JURIDICA ANTE LA HAYA

Es evidente que la estrategia chilena ante la Haya involucra a terceros, la participación y postura ecuatoriana era de esperarse. El Perú debe haber previsto su participación en la Corte Internacional.

Aparentemente esta nueva jugada de la diplomacia chilena sería una estocada para el Perú en el Diferendo Maritímo, pero no es así, Según el excanciller Solari este es el cuarto pronunciamiento de ese tipo entre Chile y Ecuador y anteriormente en el terreno de la jurisprudencia no paso nada.

A pesar de los convenios marítimos entre Perú y Ecuador firmados el 2011, el país norteño se cuidó en no llamar a este documento como Tratado Marítimo , pero si aceptó que se sellaba la forntera marítima con el Perú.

A pesar del documento firmado hoy 26 de julio del 2012,considerado como un Acta de Vigencia de los Acuerdos de 1952 y 1954 donde dicen que dichos documentos son "tratados" y fijan "la delimitación marítima vigente" quedan en enunciado que seguramente usarán en su defensa, pero en el Deerecho Intenacional nunca se ha considerado válido un "pronunciamiento" de un país tercero sobre los límites de otros dos y más aún cuando el mismo Ecuador recién presentó su Carta Náutica IOA42 aprobada en julio del 2010 , documento base de todo tratado marítimo.¿ No hubo una Carta Nautica en 1952 o 1954 ?. No. Esto se debe a que el Perú recién firmó un Tratado Marítimo con Ecuador el 2011 aprobado por ambos Congresos

Se debe considerar la posición actual ecuatoriana como inamistosa e infundada por interferir en un problema bilateral de límites que sólo compete a Chile y al Perú . Queda claro que el artículo 4 de la declaración de Santiago sólo es aplicable en caso de que existan islas ,por ello el paralelo como delimitación marítima no es aplicable al caso de Chile.

"El artículo cuarto de ese documento dispone que allí donde existan islas o un grupo de islas, éstas tendrán una zona marítima de 200 millas a su alrededor, hasta el punto donde pase el paralelo que llegue hasta la frontera terrestre. "

Queda claro que en diplomacia no hay que ser ingenuos y menos en defensa, a pesar del tratado firmado con los ecuatorianos el 2011, prevalecen los viejos pactos de siglos anteriores extrapolados a los juegos de la geopolítica actual .

"Con este acuerdo, Ecuador se abstendrá de participar en el litigio que el Perú mantiene con Chile en el tribunal de La Haya, dijo una fuente de la cancillería ecuatoriana a la agencia Efe." ( 3 de mayo del 2011, La República)

José Cueva .

FMP Sáb Jul 28, 2012 3:20 pm

PRONUNCIAMIENTO DEL CANCILLER PERUANO:
ACUERDO CHILENO ECUATORIANO NO TIENE INFLUENCIA ANTE LA HAYA

FMP Lun Ago 13, 2012 7:34 pm

Canciller: Perú cuenta con la fuerza de la razón y el derecho en el litigio en La Haya

Lima, ago. 13 (ANDINA). Perú ve con optimismo el fallo que en su momento emitirá la Corte Internacional de Justicia de La Haya en el litigio marítimo con Chile, pues cuenta “con la fuerza de la razón y el derecho”, dijo hoy el canciller Rafael Roncagliolo.

Canciller Rafael Roncagliolo. Foto: ANDINA/Norman Córdova.
Sostuvo que la defensa peruana en este diferendo se corresponde con la jurisprudencia establecida en estos procesos.

“El avance de otros procesos nos hace ver que el punto de vista peruano es el que corresponde a la jurisprudencia de los tribunales internacionales y tenemos toda la fortaleza que nos da saber que contamos con la fuerza de la razón y el derecho”, manifestó.

Por ello, opinó, se debe mirar este periodo con una enorme tranquilidad.

Roncagliolo se abstuvo de comentar expresiones del presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Diputados de Chile, Jorge Tarud, quien dijo que las relaciones entre Perú y Chile se volverán tensas tras el fallo.

Ratificó que el Gobierno peruano no entrará en el “juego” de responder declaraciones de diversos actores de la política chilena, pues confía en el compromiso asumido por las autoridades gubernamentales del país del sur, de acatar el fallo de La Haya.

“Confiamos en el tribunal de La Haya y vamos a aceptar su sentencia cualquiera que sea”, ratificó.

Perú y Chile están a la espera del inicio de la etapa oral del contencioso jurídico que mantienen en La Haya, en el que Lima afirma que la frontera marítima no está definida y Santiago, que los acuerdos pesqueros de 1952 y 1954 zanjaron el tema.

Ambos países culminaron la etapa escrita de este proceso y los presidentes, Ollanta Humala y Sebastián Piñera, se han comprometido a respetar el fallo del tribunal.

(FIN) CVC/GCO

FUENTE INFORMATIVA. http://www.andina.com.pe/Espanol/noticia-canciller-peru-cuenta-con-fuerza-de-razon-y-derecho-el-litigio-la-haya-424313.aspx

JoseCueva Miér Nov 28, 2012 11:37 pm

MINISTROS DE DEFENSA DE PERÚ Y CHILE REAFIRMAN RESPETO DE SUS PAÍSES AL FALLO DE LA HAYA

Ambos sostuvieron encuentro bilateral en el marco de IV Reunión del Consejo de Defensa Suramericano

El ministro de Defensa de Perú, Pedro Cateriano Bellido, y su homólogo de Chile, Rodrigo Hinzpeter, ratificaron hoy el pleno respeto de sus países al fallo que emitirá la Corte Internacional de Justicia de La Haya sobre la controversia de límites marítimos entre ambas naciones.

"Reiterar la posición que declararon públicamente el presidente de la República de Chile, Sebastián Piñera, como el presidente de la República del Perú, Ollanta Humala, los cancilleres de ambos países, los ministros de Defensa, que tanto Chile como el Perú respetarán la resolución que dicte la Corte Internacional de La Haya", comentó Cateriano.

En una declaración conjunta con su par chileno, el ministro de Defensa peruano destacó que con esta determinación, las dos naciones dan una demostración a América Latina y al mundo entero del acatamiento al derecho internacional.

"Además es un mensaje que tiene un alto contenido político porque reafirma el compromiso de dos países de mirar hacia el futuro", afirmó.

Comentó, en ese sentido, que cualquiera sea el resultado de la resolución de la Corte Internacional de Justicia de La Haya "servirá para que ambas naciones miremos con fe, con esperanza y respetando los valores democráticos que inspiran a América Latina, un futuro mejor".

De igual manera, Hinzpeter ratificó la posición de su Gobierno de respetar a la Corte Internacional de Justicia de La Haya y de las resoluciones y fallos que emita esta instancia.

"Yo puedo decir con toda tranquilidad que Chile es y va a seguir siendo un país respetuoso del derecho internacional, de los tratados internacionales y de los tribunales de justicia", señaló.

El ministro de Defensa, Pedro Cateriano y su par chileno, Rodrigo Hinzpeter sostuvieron una reunión bilateral que abordó diversos temas, en el marco de la IV Reunión Ordinaria del Consejo de Defensa Suramericano (CDS) de la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR) que se realiza en Lima.

Oficina de Prensa del Ministerio de Defensa

Miércoles, 28 de Noviembre de 2012

JoseCueva Miér Nov 28, 2012 11:59 pm

Afirmaba que Chile maneja un doble discurso, no sólo en el nivel militar, en el diplomático también .

El pronunciamiento reciente de los 2 ministros de Defensa de Chile y Perú de alguna manera limpian la imágen chilena ante la comunidad internacional, ellos(Chile) el día anterior habían dejado en duda la credibilidad de la Corte Internacional de la Haya. No sólo críticando las resoluciones de la Corte que son inapelables en el caso Colombia-Nicaragua o en cualquier otro caso de diferencias limitrofes. Su diplomacia a reaccionado inmediatamente para enmendar el error cometido por los ex-presidentes que fueron invitados por Piñera . Al tratar de representar a un país unido con una postura firme , realizaron un pronunciamiento equivocado , lo que han hecho es tratar de influenciar y presionar a la Corte. Hecho que sí debe repercutir en los miembros del Tribunal Internacional.

Vuelco diplomático.

Ex presidentes chilenos no quieren fallos salomónicos

Cierran filas. Presidente de Chile, Sebastián Piñera, recibe en el Palacio de La Moneda a Patricio Aylwin,
Ricardo Lagos y Eduardo Frei.

Miercoles, 28 de noviembre de 2012 | 4:30 am

Sebastián Piñera convocó a tres ex mandatarios para evaluar el litigio. Eduardo Frei advirtió a la Corte que Chile no aceptará fallos que no sean conforme a derecho. Sus declaraciones las respaldó Ricardo Lagos.
Por Inés Flores

Enviada especial a Santiago

El gobierno de Sebastián Piñera dio un giro político en su posición inicial de respetar el fallo que emita la Corte de La Haya, cualquiera sea el resultado, sobre el litigio marítimo que a partir del próximo lunes enfrenta a Chile con el Perú en el juicio oral. Ayer, luego de sostener una extensa reunión en La Moneda, Piñera y los ex presidentes Ricardo Lagos y Eduardo Frei prácticamente exigieron a los jueces de ese tribunal internacional un fallo "basado en el derecho internacional y en los tratados vigentes".

"Los tribunales tienen que fallar en derecho y en base a los tratados vigentes y válidos que comprometen y obligan a los países que lo firmaron. Esperamos que el tribunal de La Haya ejerza su labor jurisdiccional basado en el derecho internacional, en los tratados vigentes así como en la práctica y en la forma en que Perú y Chile comprendimos y aplicamos estos tratados durante más de cincuenta años", afirmó ante estudiantes becados convocados a La Moneda.

Con estas expresiones, el mandatario no hizo más que ratificar las declaraciones que dieron antes Lagos y Frei a la prensa, en su mayoría chilena, que esperaba con expectativa el resultado de esa cita en el Patio de Los Naranjos del Palacio de La Moneda.

Piñera contó que la reunión que sostuvo con los ex mandatarios "refleja la unidad de todos los chilenos para defender una causa que es de todos los chilenos, como es la defensa de nuestros mares, de nuestros territorios, de nuestros cielos y también de nuestra soberanía".

Enseguida habló de las posibilidades que tiene su país de ganar en ese litigio, pero también ratificó su preocupación por el fallo. Dijo que el caso chileno es 'sólido' y 'firme', y que la preocupación que refleja significa anticiparse a los hechos, prevenir. "Lo que esperamos con mucha fuerza es que el fallo sea un fallo en derecho, que reconozca los tratados válidamente celebrados y plenamente vigentes", puntualizó.

presión chilena

Eduardo Frei fue el más drástico en sus declaraciones. "No podemos aceptar un fallo que no se funde en los tratados y en los acuerdos internacionales que Chile ha firmado".

"Acuerdos salomónicos no son convenientes, y creo que es bueno que Chile lo haga saber a todos los niveles internacionales en esta etapa", subrayó, ratificando así las declaraciones que dio el lunes anterior calificando de "inentendible" el fallo del caso Colombia-Nicaragua. Frei dejó entrever que si la Corte dicta un fallo salomónico, y no conforme a derecho, en el diferendo Chile-Perú, "se van a poner en duda todos los tratados y todos los acuerdos, incluso el mismo tribunal".

"Los acuerdos salomónicos en este caso no pueden funcionar, ni Chile puede aceptarlos", anotó.

Frei dio detalles de la reunión en La Moneda: "Hemos revisado cuál ha sido la historia con Perú, y la historia de las relaciones que nos tocó a nosotros convocar". Dijo que "el tema marítimo nació después del año 2000, y por eso decimos que la propuesta de Chile es sólida, que está refrendada en el derecho, que está refrendada en los tratados".

Al responder una interrogante de la prensa sobre el fallo del caso Colombia-Nicaragua, lanzó una advertencia: "Lo que Chile tiene que plantear muy crudamente es que el fallo tiene que hacerse conforme a derecho, y cualquier fallo salomónico Chile tendrá que tomar su decisión en ese momento. Tenemos que decirle a La Haya que el fallo sea conforme al derecho, no salomónico".

“Prestigio de Corte está en peligro”

El ex presidente Lagos fue el primero en lanzar la advertencia a los jueces de La Haya. “Lo único importante es que también la Corte Internacional falle conforme a derecho, y esto nos parece fundamental porque de no hacerlo se erosiona el prestigio de la Corte Internacional”, anotó.

Lagos había expresado previamente su confianza en la “posición sólida” de Chile y en el hecho de que su país esté ejerciendo soberanía (la zona en disputa) desde siempre.

Dijo que en la reunión con el mandatario se pasó revista a la actuación de las autoridades de la Corte, y en consecuencia esperaba que la próxima semana haya tranquilidad en su país y en el Perú respecto a los alegatos que harán ambos países.

“Hay elementos jurídicos contundentes y esperemos que ellos sean escuchados por la Corte”, subrayó Lagos.

Sebastián Piñera ratificó en tono menos confrontacional las declaraciones que dieran Lagos y Frei a la prensa en el Palacio de La Moneda.

También participó en la reunión el ex presidente Patricio Aylwin, pero no declaró sobre el tema.

http://www.larepublica.pe/28-11-2012/ex-presidentes-chilenos-no-quieren-fallos-salomonicos

Antrix Mar Feb 26, 2013 8:17 pm

Estos son los 3 puntos que pronto resolverá la Haya.

Infografía cortesía del Embajador Rodriguez Cuadros

DIFERENDO MARITIMO PERU-CHILE - Página 4 482311_10200718153020120_890494774_n

FMP Sáb Mar 09, 2013 2:24 am

Informe revela que poderoso grupo pesquero de Chile
presiona a Piñera para incumplir fallo de La Haya

DIFERENDO MARITIMO PERU-CHILE - Página 4 Imagen-lahaya

DIFERENDO MARITIMO PERU-CHILE - Página 4 Imagen-lahaya

pesquero afirma que si Chile pierde en La Haya, dejará de pescar entre 270 y 320 mil toneladas de recursos pesqueros, principalmente jurel y anchoveta

A raíz del proceso de diferendo marítimo entre Perú y Chile, la argumentación del vecino país del sur no solamente se basó en opiniones de juristas y diplomáticos, sino también en intereses de poderosos grupos económicos, tales como el grupo Angelini, el mayor conglomerado pesquero que opera en la zona del mar que el Perú reclama.

El grupo es liderado por Roberto Angelini, presidente de Corpesca, la cual es la principal compañía pesquera de Chile , con 51,5% de participación de mercado, y la tercera en el mundo en capturas industriales.

Es precisamente este grupo el que recopiló y entregó a su Cancillería documentos que avalan la supuesta “soberanía” de sus barcos pesqueros en la zona marítima en disputa, según aducen, si Chile pierde en litigio en La Haya, dejará de pescar entre 270 mil y 320 mil toneladas de recursos pesqueros.

“Aportamos con nuestro granito de arena a la defensa de esta zona en disputa, la soberanía se hace de hecho, no solamente de derecho, y ahí podemos aportar bastante”, señaló el gerente general de Corpesca, Franciso Mujica.

En tal sentido, dicha empresa recopiló permisos de pesca, de plantas y zonas de operación de las naves. “Entregamos una vasta información que ayuda a demostrar de hecho que en esa zona de litigio, durante 50 o 60 años, nosotros habíamos hecho la soberanía real”, añade Mujica.

Como se sabe, el triángulo de mar en disputa tiene ricos recursos pesqueros, tales como la anchoveta y jurel. La explotación de estos recursos hizo la fortuna del grupo, cuya actual cabeza, Roberto Angelini, estimó que un fallo adverso en La Haya podría afectar entre el 70% y el 80% del volumen de captura de la zona de Arica.

Según se informó, hace algunas semanas, el gobierno chileno dispuso que los buques pesqueros de su zona norte puedan capturar jurel “de talla menor a la mínima legal permitida”.

Según la Subsecretaria de Pesca de Chile, de acuerdo al Informe Técnico Nº 107/2012 de esta entidad, se ordena explícitamente: “… eximir de la talla mínima legal de 26 centímetros LH (de longitud de horquilla), la captura de jurel que se efectúe como fauna acompañante de la captura de anchoveta entre la Región XV y la Región II, hasta un monto máximo anual de 400,000 toneladas”.

“Con esto le están dando autorización a sus armadores industriales del vecino país del sur, para que el 100% del jurel que pesquen sean de tallas inferiores a las mínimas legales chilenas (26 cm); la talla mínima en Perú es de 31 cm”, opinó una fuente empresarial al diario Gestión.

De hace tiempo, se sabe que existe en esta parte del Pacífico Sur una gran escasez de recursos marinos, como la anchoveta y el jurel. Pero la historia acusa a las pesqueras chilenas por la escasez crítica de jurel.

Algunas ONG chilenas denuncian que si el jurel se está acabando en el Pacífico Sur, es por culpa de la flota extranjera que pesca en aguas internacionales. “Pero los datos del noveno grupo de trabajo científico para la ORP indican que entre 2000 y 2010 el 74% de las capturas de jurel registradas han sido hechas por naves chilenas”.

“No han sido los peruanos, ni los rusos, ni los chinos, y si algún país tiene mayor responsabilidad en la sobreexplotación del jurel, ese es Chile”, cita el informe de la ONG chilena Oceana. (Con información de El Poder)

FUENTE INFORMATIVA: http://www.larepublica.pe/03-03-2013/informe-revela-que-poderoso-grupo-pesquero-de-chile-presiona-pinera-para-incumplir-fallo-de-la-haya

metalero-193 Miér Ene 29, 2014 11:43 am

bueno este es una infografia de el fallo dado por la corte internacional de justicia de la haya.

DIFERENDO MARITIMO PERU-CHILE - Página 4 814352_zps795e4ad0

DIFERENDO MARITIMO PERU-CHILE - Página 4 814352_zps795e4ad0

opiniones muchachos.......... Question

metalero-193 Miér Ene 29, 2014 12:16 pm

ojo con esta dato de rpp:

http://www.rpp.com.pe/2014-01-27-fallo-de-la-haya--que-es-la-costa-seca-y-por-que-genera-controversia-noticia_665162.html

Contenido patrocinado

DIFERENDO MARITIMO PERU-CHILE

Cancillería Chilena Indicó Que no Existe Tratados de Límites Marítimos Entre Perú Y Chile

Andrés García Belaúnde Caso Oral En la Haya Será En Frances o En Inglés

Re: DIFERENDO MARITIMO PERU-CHILE

Re: DIFERENDO MARITIMO PERU-CHILE

Re: DIFERENDO MARITIMO PERU-CHILE

Re: DIFERENDO MARITIMO PERU-CHILE

Re: DIFERENDO MARITIMO PERU-CHILE

Re: DIFERENDO MARITIMO PERU-CHILE

Re: DIFERENDO MARITIMO PERU-CHILE

Re: DIFERENDO MARITIMO PERU-CHILE

RECIENTE ACUERDO ENTRE CHILE Y ECUADOR RESPECTO A LA FRONTERA MARITMA PERUANA NO TIENE VALIDEZ JURIDICA ANTE LA HAYA

Re: DIFERENDO MARITIMO PERU-CHILE

ACUERDO CHILENO ECUATORIANO NO TIENE INFLUENCIA ANTE LA HAYA

Re: DIFERENDO MARITIMO PERU-CHILE

Re: DIFERENDO MARITIMO PERU-CHILE

Re: DIFERENDO MARITIMO PERU-CHILE

Re: DIFERENDO MARITIMO PERU-CHILE

Re: DIFERENDO MARITIMO PERU-CHILE

Re: DIFERENDO MARITIMO PERU-CHILE

Re: DIFERENDO MARITIMO PERU-CHILE

Re: DIFERENDO MARITIMO PERU-CHILE