Hipotesis de conflicto Perú-Chile

Bueno, creo que ya ha pasado la euforia de las llegada de los Mig 29 smp (los 8 primeros) y se pueden haer mas creibles las propuestas de repotenciar las 11 aeronaves restantes, en el caso de los Mirage entindo qeu lo que se hizo fue un mantenimiento, en resumen se puede decir que tenemos aviones nuevos pero como si estuvieramos en 1980.
En mi opinion seguimos con una fuerza aerea reducida, en comparacion a la hipotetica fuerza aerea rival.
Las hipotesis de conflicto me parece que han tenido un cambio importante, con los smp la FAP tiene por fin capacidad de interceptacion asi es que los primeros movimientos deben ser tacticos, dudo que Chile sostenga un ataque a lo israeli (bombardeo sorpresa y destruccion de flota aerea en tierra), la guerra deberia iniciar de un modo mas convencional, con una concentracion de fuerzas en torno al area de conflicto y la confrontacion inicial con ataques de las 3 armas combinadas (bombardeos sobre fuerzas entierra usando bombarderos escoltados por cazas).
La ventaja sigue siendo chilena, ellos poeen mayor cantidad de bombarderos (en elcaso peruano serian los mirage y los su 25?), en todo caso el su 25 puede usarse como un bombardero puro?

Bueno, creo que ya ha pasado la euforia de las llegada de los Mig 29 smp (los 8 primeros) y se pueden haer mas creibles las propuestas de repotenciar las 11 aeronaves restantes

Si antes había un rollo que sólo los 3 MIG-29 SE estaban en capacidad de disparar R-77..... bueno habrá que creerles ,con los 8 modernizados a SMP , ahora son 11 con capacidad de lanzar R-77 tops. Además todos los MIG-29 están en capacidad de lanzar R-27, que no son poca cosa

Estos son los distintos tipos de R-27

R-27R: 80 km
R-27T: 70 km
R-27ER: 130 km
R-27ET: 120 km
R-27AE 130 km
R-27EM: 170 km

en el caso de los Mirage entindo qeu lo que se hizo fue un mantenimiento, en resumen se puede decir que tenemos aviones nuevos pero como si estuvieramos en 1980

No pues Aamuta, un poco mas y pones que son de 1979....... Los Mirage 2000 llegaron al Perú en 1986-1987,si somos más generosos podríamos decir que son de mediados-finales de los ochentas .Oficialmente se introdujeron en 1984.
Las empresas involucradas en los trabajos de los deltas peruanos son Snecma,Thales Sistems y Dessault A. donde aparte del "mantenimiento" ,aviónica, fuselaje,se haran unos pequeños trabajos en electrónica .Ojo que 140 millones de verdes no es poca cosa. Tampoco hay que olvidarse que nuestros "humildes" Mirage 2000 salieron muy bien parados enfrentando a F-16 B40.de los USA Boys .

Las hipotesis de conflicto me parece que han tenido un cambio importante, con los smp la FAP tiene por fin capacidad de interceptacion asi es que los primeros movimientos deben ser tacticos

Recien no, los MIG-29 fueron creados para cazar F-16 , que ahora tenga mas ventajas respecto a su primera performance es distinto.

dudo que Chile sostenga un ataque a lo israeli (bombardeo sorpresa y destruccion de flota aerea en tierra), la guerra deberia iniciar de un modo mas convencional, con una concentracion de fuerzas en torno al area de conflicto y la confrontacion inicial con ataques de las 3 armas combinadas (bombardeos sobre fuerzas entierra usando bombarderos escoltados por cazas).

Nunca hay que sobrevalorar Amauta y menos menospreciar...eso sería un grave error para cualquier fuerza . Definitivamente que la guerra sería en todos los frentes pero con prioridad inicial en el aire. Y en absoluto Chile NO es Israel ni EEUU.
Siendo la fuerza ofensiva la que tendrá doble trabajo al tener que combatir a los Cazas "enemigos" y a la vez bombardear puntos estratégicos, donde la artillería antiaérea(AA) es otro rival. Nuestra fuerza posiblemente sólo se dedique a cazar en un inicio.

En cuanto a los F-16 FACH,actualmente tienen 32 "tops" (los 10 Block 50 y 18 MLU , 4 recientemente trabajados) , Faltan trabajar aún 14 F-16 del primer lote de MLU de comienzos de los ochentas. En ese lapsus de trabajos , Los SMPs fácilmente pueden ya estar listos y los deltas terminados o casi terminados.

La ventaja sigue siendo chilena, ellos poeen mayor cantidad de bombarderos (en elcaso peruano serian los mirage y los su 25?), en todo caso el su 25 puede usarse como un bombardero puro?

.
Ojo que los MIG SMP son multirol, Los Mirage 2000 tiene exelentes cualidades para la lucha aire -aire, lo ha demostrado en el Halcón Cóndor, además se puede concebir a los MIG-29SMP y Mirage 2000 como un BINOMIO . El SU-25 si es para apoyo a la fuerzas en tierra pudiendo destruir variados objetivos,desde blindados,hasta radares y puestos de comando .
En cuanto a la "ventaja" FACH, si hay cieta ventaja numerica. Pero nada más.


Una info en cuanto a los R-27 yesoque es de fines de los 80s

Para 1987 fueron desarrolladas otras tres versiones especializas. Un modelo del misil fue diseñado con una cabeza buscadora de radar de tipo pasivo, ideada para dirigirse automáticamente contra radares aerotransportados, idealmente aquellos portados por aviones de alerta temprana (existe una versión de alcance extendido de la misma). En 1990 se concebibió otro modelo de alcance extendido para ser utilizado por unidades aeronavales. Esta versión de largo alcance fue denominada R-27EM (M por "Morskaya", o "Mar") y permite interceptar misiles antibuque que operen a baja altura sobre las olas.

Plata hay ,ideal Amautas comprar un lote más de MIG-SMP en esta configuración .

Recien no, los MIG-29 fueron creados para cazar F-16

no solo el mig 29 amigo......

http://es.wikipedia.org/wiki/Dassault_Mirage_2000


estracto de wikipwdia.

desarrollo del m-2000:

en 1972, el Ejército del Aire francés, lanza el programa ACF (Avion de Combat Futur, avión de combate futuro), como especificaciones pide que sea un avión birreactor con dos motores Snecma M53 y que sea de ala fija, destinado a misiones de superioridad aérea. Durante la preparación de una respuesta a esta licitación, el fabricante Dassault Aviación puso en marcha al año siguiente y con fondos privados, el estudio de un avión monoreactor y con ala delta bautizado Delta 2000. El 12 de diciembre de 1975, el programa ACF con el avión bimotor Dassault Mirage 4000 es cancelado por cuestiones de costos y el 18 de diciembre de ese mismo año, el gobierno decide adoptar en su lugar el programa del Dassault Mirage 2000. Este avión es una vuelta a los Mirage de generaciones anteriores, pero con varias innovaciones importantes y mejoras Up-grade que trataron de resolver sus deficiencias.

El desarrollo de este moderno avión ligero, daría a la compañía Dasssault un competidor contra el nuevo caza ligero General Dynamics F-16 Fighting Falcon, que había derrotado a la oferta de los Dassault Mirage F1 en un concurso para un nuevo caza para las fuerzas aéreas de Bélgica, Dinamarca, Países Bajos y Noruega, que buscaban un avión caza más moderno de diseño polivalente, para misiones multipropósito, que pueda atacar y defender en la misma plataforma de vuelo, para ahorrar costos y equipar a sus fuerzas aéreas, con un solo modelo de avión de combate que pueda efectuar con éxito estas dos misiones de combate.

saludos.

INKAREY escribió:

en el caso de los Mirage entindo qeu lo que se hizo fue un mantenimiento, en resumen se puede decir que tenemos aviones nuevos pero como si estuvieramos en 1980

No pues Aamuta, un poco mas y pones que son de 1979....... Los Mirage 2000 llegaron al Perú en 1986-1987,si somos más generosos podríamos decir que son de mediados-finales de los ochentas .Oficialmente se introdujeron en 1984.
Las empresas involucradas en los trabajos de los deltas peruanos son Snecma,Thales Sistems y Dessault A. donde aparte del "mantenimiento" ,aviónica, fuselaje,se haran unos pequeños trabajos en electrónica .Ojo que 140 millones de verdes no es poca cosa. Tampoco hay que olvidarse que nuestros "humildes" Mirage 2000 salieron muy bien parados enfrentando a F-16 B40.de los USA Boys .

Bueno vale la aclaracion, en algun lugar me parecio leer que nuestros mirage 2000 fueron de un lote de los mas "capados", no lo puedo confirmar pero de ahi y del costo de la reparacion (solamente, no estamos hablando de un up grade) es que me genera alguna desconfianza respecto a la conveniencia de mantener la flota, la FAP deberia ver la manera de optimizar la avionica (los mirage tienen radares?) y compatibilizarlo con un unico sistema de misiles, no lo malentiendan, la critica pretende ser constructiva, me siento como si mi vecino tuviera una ametralladora y yo un revolver con balas de salva.

Las hipotesis de conflicto me parece que han tenido un cambio importante, con los smp la FAP tiene por fin capacidad de interceptacion asi es que los primeros movimientos deben ser tacticos

Recien no, los MIG-29 fueron creados para cazar F-16 , que ahora tenga mas ventajas respecto a su primera performance es distinto.

El problema es que solo con los mig 29 se no eran para nada suficientes, y el resto de la fota sin la capacidad BVR plena (incluido los mirage) nos seria imposible hacer tareas de interceptacion, entendiendo que los F-16 (los casi 40) tienen sus sistemas full BVR (o por lo menos de eso presumen los vecinos del sur), ademas tambien anotemos (tambien lo lei del mismo sitio) que pareceria ironico que los Mig 29 tuvieran sonda de reabastecimiento y no tuvieran tanqueros, de ahi mi insistencia en la necesidad de 1 Awac y 2 tanqueros como prioridad absoluta y necesaria.
La verdad no creo que antes de los Mig 29 tuvieramos real capacidad de interceptacion.

La ventaja sigue siendo chilena, ellos poeen mayor cantidad de bombarderos (en elcaso peruano serian los mirage y los su 25?), en todo caso el su 25 puede usarse como un bombardero puro?

.
Ojo que los MIG SMP son multirol, Los Mirage 2000 tiene exelentes cualidades para la lucha aire -aire, lo ha demostrado en el Halcón Cóndor, además se puede concebir a los MIG-29SMP y Mirage 2000 como un BINOMIO . El SU-25 si es para apoyo a la fuerzas en tierra pudiendo destruir variados objetivos,desde blindados,hasta radares y puestos de comando .
En cuanto a la "ventaja" FACH, si hay cieta ventaja numerica. Pero nada más.

Bueno, yo si seria mas cauto y espero equivocarme, el mirage puede ser un buen avion pero sin sistemas BVR ni manera de lockear (asi se dice?) a los F-16 no podria enfrentarse al enemigo ni tampoco ser un apoyo efectivo en tareas de interceptacion.
Y ambos vectores sin un Awac de apoyo estan en gran desventaja frente a los vectores chilenos, espero equivocarme.

Una info en cuanto a los R-27 yesoque es de fines de los 80s

Para 1987 fueron desarrolladas otras tres versiones especializas. Un modelo del misil fue diseñado con una cabeza buscadora de radar de tipo pasivo, ideada para dirigirse automáticamente contra radares aerotransportados, idealmente aquellos portados por aviones de alerta temprana (existe una versión de alcance extendido de la misma). En 1990 se concebibió otro modelo de alcance extendido para ser utilizado por unidades aeronavales. Esta versión de largo alcance fue denominada R-27EM (M por "Morskaya", o "Mar") y permite interceptar misiles antibuque que operen a baja altura sobre las olas.

[/quote]

Hasta donde tengo entendido los R-27 tienen muy mala fama, por lo menos las versiones usadas desde Etiopia vs Eritrea, aunque incluso los misiles norteamericanos han fallado y han habido duelos contra los F-15 que se han definido en el dogfight (ahi si creo que la ventaja esta del lado del Mig 29, y creo que los mirage estan en igualdad de condiciones al F-16) y tambien creo que los magic II (y los matra?) ya no son de utilidad

Bueno vale la aclaracion, en algun lugar me parecio leer que nuestros mirage 2000 fueron de un lote de los mas "capados", no lo puedo confirmar pero de ahi y del costo de la reparacion (solamente, no estamos hablando de un up grade) es que me genera alguna desconfianza respecto a la conveniencia de mantener la flota, la FAP deberia ver la manera de optimizar la avionica (los mirage tienen radares?)

Sí podemos afirmar que Alan permitión traer los deltas medios semi-desnudos..........luego del conflicto del Cenepa se hicieron unas mejoras en los M-2000 .....El Radar RDM no se en que nivel , chaff, ECM y otras mejoras que para ese entonces era más que suficiente .

Esta es una imágen algo antigua, pero que grafica la capacidad del RDM





Con un alcance de entre 100 y 110 km



Se podrían hacer cosas interesantes con un buen casco apuntador y MICA

El problema es que solo con los mig 29 se no eran para nada suficientes, y el resto de la fota sin la capacidad BVR plena (incluido los mirage) nos seria imposible hacer tareas de interceptacion,

Bueno Amauta, todo depende con qué cristal se miren las cosas. La adquisición de los Migs FAPS de alguna manera marcaron la diferencia en la región y lo mismo sucedió cuando compramos los primeros Mirage introduciendo misiles únicos en sudaamérica. Vuelvo a repetir sos R-27 tienen capacidad BVR, ,que "occidente y algún país de laregión" los considera malos, o le den cuerda al mito que no funcionan bien,para mí es cuestión de Marketíng Bélico . La realidad Amautas es que actualmente el R-27 tiene un abanico de variedades y actualizaciones. Al día de HOY Rusia los usa y todos nuestros migs, modernizados o no pueden usarlo, que no sea lo top top es otra cosa.

entendiendo que los F-16 (los casi 40) tienen sus sistemas full BVR (o por lo menos de eso presumen los vecinos del sur), ademas tambien anotemos (tambien lo lei del mismo sitio)

Realmente no he visto la info actual del verdadero estado de los F-16 ..pero como digo Amautas siempre se ha dado harto marketing, propaganda desde el sur que en un nivel yo la llamaría "Guerra sicológica" .....cuando ni siquiera habían terminado de recibir el primer lote de F-16 MLU durante años se hablaba de los 46 f-16 .....que eran lo máximo, que le dan paliza al MIG-FAP ,que son mejores ,que son más nuevos,etc,etc,etc...........y mucha gente ,se comía ese rollo. Lo real o la verdad de la Milanesa es que los F-16 MLU cuando llegaron a la FACH tenían entre veintantos y treinta años.......incluso muchos más antiguos y carreteados que nuestros MIGs sin considerar que SEIS (6) de ellos habían sufrido ACCIDENTES en la Fuerza Aérea de Holanda.

que pareceria ironico que los Mig 29 tuvieran sonda de reabastecimiento y no tuvieran tanqueros, de ahi mi insistencia en la necesidad de 1 Awac y 2 tanqueros como prioridad absoluta y necesaria.

Correcto, Estoy de acuerdo en eso Amauta.

La verdad no creo que antes de los Mig 29 tuvieramos real capacidad de interceptacion.

Ya te dí mi punto de vista y si había capacidad BVR

amigos, en relidad mipunto de vista es que si los chilenos estan hacindo unas mejoras en sus f 16 mlu seria tal vez una respuesta a nustros migs modernizados"....

y a un estado de inseguridad por parte de ellos , a las capacidades de los mlu. frente qiza como lo dije en comparacion de los nuevos smp......
mucho se debate en otros lados la capacidad real de portar amrram de ultima generacion de estos mlu, o si los eeuu no vedaron la venta de h0landa a chile de estos fierros a cambio de algunas condiciones" en la capacidad de utilizar armamento de estos mlu.....ovbiamente es un quiza.


pd- en cuanto al armamento de misiles, pues creo que no se puede afirmar con un cien por cien la exaCTITUD del comportamiento de tal o cual ingenio, en muchos otros lados y en otras circunstancias misiles o armamento considerado dsfasado o inutil por algunos expertos" han llegado a golpear a su objetivo.

por ejemplo, el derribo del f117 por pechora, o el derribo de tomcats iranies por mirage f1 iraquies( segun el grupo EDEFA), asi como tbn el fallo de misiles sidewinder en un margen no muy alto pero si es real tbn.

alo que me refiero es que siempre debe haber espacio , para un pequeñisimo margen de error sea por diferentes causales . claro esta tambien dependiendo de que manera o en que momento se emplee tal o cual tipo de arma o ingenio".

saludos.

caray web-eando encontre esto que me parece conocido

veanlo uds. al parecer algunos ex-altos mandos siempre se dan su vuelta por aca:

Chiabra: "Imagino que el ministro de Defensa tiene lista una hipótesis de Guerra con Chile"
Viernes, 27 de julio de 2012 | 1:02 pm Roberto Chiabra calificó a Chile de 'Caín'. Ante constantes actos inamistosos de país vecino. "Si fuera nuestro hermano, pues será Caín".
Tajante. Fiel a su estilo, el exministro de Defensa, Roberto Chiabra, rechazó considerar a Chile como un país 'hermano', pues por un lado dice querer armonía con Perú, pero por el otro arma una estrategia disuasiva y además se reúne con el canciller ecuatoriano para poner en duda nuestros tratados limítrofes.

"Si pensamos en la buena fe de un país [como Chile] que le decimos hermano, será pues Caín, que considera convenios como tratados de límites y que tiene todos estos gestos disuasivos, esperemos que no se repita la historia. Ese es el serio problema que tiene nuestro país, no hay hipótesis", señaló.

Chiabra León dijo esperar que el actual ministro de Defensa tenga un plan en espera de cualquier acción inamistosa del país vecino:

"Me imagino que este ministro de Defensa [Pedro Cateriano] tendrá una hipótesis de guerra con Chile para que tenga planeamiento el comando conjunto y para que sepan usar su fondo de Defensa", continuó a el exministro del gobierno de Alejandro Toledo.

Como recordemos, los cancilleres de Chile y Ecuador se reunieron ayer para señalar que los acuerdo pesqueros del 52 y el 54 son tratados de límites, lo cual contraviene la postura peruana.

Esto, según algunos entendidos es una jugada del vecino país para perjudicarnos en el juicio que Perú le hizo a Chile en la Corte de La Haya.

No obstante, hoy el ministro de Relaciones Exteriores señaló que dicha cita solo tiene un impacto mediático más no formal.

jajaja el general quiabra siempre pregonando en el desierto" ....de verdad que muy singular" su forma de expresarse.

pero, en fin como dice mi promo:

....."cada loko con su tema".

saludos.

Aqui un capitulo mas en la historia de las hipotesis de conflicto:

http://elcomercio.pe/actualidad/1465472/noticia-pinera-admitio-que-chile-no-tiene-nada-que-ganar-litigio-maritimo-peru

Sebastian Piñera azusando el patrioterismo de uno y del otro lado de la frontera, al mencionar que Chile no tiene nada que ganar en la corte de la Haya implicitamente reafirma que Chile ejerce soberania sobre los mares territoriales en disputa, lo que es cierto en los hechos.
Espero que el viaje de Ollanta Humala a Rusia tenga como uno de sus componentes la defensa nacional, es practicamente improbable que Chile acate el fallo de la Haya (para ellos seria una mutilacion de su territorio nacional, algo aparentemente impensable y altamente impopular para la sociedad chilena que arrojaria al gobierno de turno a desconocer el fallo) y lo siguiente que ocurriria seria las movilizaciones preventivas de las fuerzas armadas de ambos paises, y en primera linea lo mig 29 smp y los f 16 block 50.

"juanpq_22"
Sebastian Piñera azusando el patrioterismo de uno y del otro lado de la frontera, al mencionar que Chile no tiene nada que ganar en la corte de la Haya implicitamente reafirma que Chile ejerce soberania sobre los mares territoriales en disputa, lo que es cierto en los hechos.

Ante un hecho vital y trascendente de una nación (guerras,tratados,educación u otros objetivos) se aplica la guerra sicológica a una nación, en otras palabras, se prepara mentalmente a los que la componen, a los millones de habitantes que la integran. Esta Estrategia de Guerra Sicológica se prepapara y ejecuta con años y/o meses de anticipación.

El pronunciamento de Piñera no es producto de la improvisación e informalidad que a veces puede generar una pregunta periodística. Es un discurso preparado por todo un equipo de asesores de alto nivel (RREE, Inteligencia, FFAA). Hay un doble discurso. El primero ,le dice a su población que , que "existe" un tratado que "debe" respetarse, siendo la prueba para ellos la ocupación actual de dicha porción de mar,el Status Quo . Poniendo una serie de "ejemplos" como el Unitas, o tráfico aéreo, situaciones enque naves y aeronaves extranjeras "reconocen el paralelo" como límite. Pero como dice la definición misma de Status Quo, es la "ocupación actual" , no definitiva. El Perú ha planteado la solución pacífica y bilateral, ellos la rechazaron,por ello Perú basándose en el Derecho acude al máximo organismo del Derecho Internacional, La Corte de la Haya. Sí el Perú NO tuviera argumentos reales y factibles, La Corte en primera instancia podría haber rechazado la Demanada Peruana. No sucedió así. La Corte ha estimado ,que la demanda peruana tiene base y argumentos, por eso la aceptó. Y a Chile le ha preocupado esa primera decisión de la Corte Internacional.

Luego continuo la segunda parte.

saludos

Como se nota que a Piñera le DICTAN los discursos.......nada que ver con su rollo parece un títere de lo derecha radical chilena y sus halcones.

AUQAQS

Este artículo de opinión me parece que iría por este tema Amautas .

Gabriel García Pike
columna de opinión
Cuándo tendremos capacidad disuasiva



La semana pasada escribí sobre la necesidad de pensar en nuestra defensa teniendo en cuenta los dos grandes peligros a los que nos enfrentamos, la subversión interna de Sendero Luminoso y la necesidad de tener una real capacidad disuasiva. En lo que respecta a Sendero Luminoso se han tomado ya las medidas necesarias para combatirlo, tanto en lo militar como en lo civil, con la mayor presencia del Estado peruano en el área de conflicto. En lo militar se ha dispuesto las adquisiciones necesarias para pertrechar nuestra fuerza combinada de Fuerzas Armadas y Policía Nacional y que con ello puedan actuar en el VRAEM en este caso y que tiene particularidades muy definidas por ser una región montañosa y selvática. Esos pertrechos tienen una característica muy definida y en realidad solo sirven para las operaciones en dicho teatro de conflicto, salvo los helicópteros que sí pueden ser utilizados para otro tipo de operaciones. Pero nosotros no solo tenemos esa necesidad.

El Perú tiene una obligación imperiosa de poder hacerse respetar y ello solo se consigue si también tuviéramos una capacidad disuasiva en el frente externo, lo cual en estos momentos no la tenemos. Qué lamentable es escuchar o leer que se han repotenciado solamente ocho Mig 29 de los 19 que deberían estar operativos y cinco Mirage 2000 de los 12 existentes. ¿Creen que con eso basta para disuadir una acción contra el país venga de donde venga? Desconozco cuál es la realidad militar de nuestros vecinos, ya sea Ecuador y Bolivia, pues Colombia tiene una capacidad que conocemos, pero es para su frente interno y Brasil está en otro nivel, y con todos ellos no tenemos ningún problema. Entonces nos queda nuestros vecinos del sur, y su capacidad militar sobrepasa largamente a la peruana. Ellos tienen una fuerza de ataque de 50 aviones F16, sin contar los F5 y otras aeronaves que no son de carácter defensivo. Es posible creer que frente a tremenda fuerza nuestros 13 aviones disponibles puedan significar alguna capacidad de disuasión, no lo creo.

Por ello, vuelvo a insistir que el Perú tiene históricamente la obligación perentoria de restablecer el equilibrio, repotenciando urgentemente las unidades que tengamos con lo que podríamos tener 31 unidades. Con ello se haría costosa cualquier operación en nuestra contra, no digo imposible, pero sería más difícil un éxito sin costo como lo es actualmente. A ello habría que adquirirse un sistema antiaéreo de última tecnología que nos permita reforzar la disuasión y suplir la disparidad en aviones. El peligro vendrá, en primer lugar, por el espacio aéreo, quien lo domine será el que imponga las condiciones.

Señor ministro Castilla espero que sea consciente de su responsabilidad histórica. Los equipos pueden adquirirse, lo que es muy difícil es preparar al personal que lo va a operar. Que no se repita la historia y después vengan los lamentos, que esta vez sí se conocerá a quienes juzgar.

http://diariocorreo.pe/opinion/noticias/1507156/columnistas/cuando-tendremos-capacidad-disuasiva

Señor ministro Castilla espero que sea consciente de su responsabilidad histórica. Los equipos pueden adquirirse, lo que es muy difícil es preparar al personal que lo va a operar. Que no se repita la historia y después vengan los lamentos, que esta vez sí se conocerá a quienes juzgar.

http://diariocorreo.pe/opinion/noticias/1507156/columnistas/cuando-tendremos-capacidad-disuasiva

Totalmente de acuerdo, los ministros de economia parecen estar mas preocupados en hacer negocios muy lucrativos con Chile antes de pensar en que serian potenciales agresores, ya lo manifesto Piñera al indicar que protegeran "su mar" con todas las fuerzas del mundo, a buen entendedor son pocas palabras.
Lo que parece sorprendente es la actitud de Humala, si bien es cierto con el se logro la primera etapa de repotenciancion de los 8 mig 29 estamos a la espera de la repotenciancion de los restantes mig, ademas tambien debemos homologar el sistema de misiles a los mirage (ya se que aqui me han indicado sobre la capacidad BVR de los mirage, pero me parece que no son equivalentes a los smp, en mi opinion).

que paso con la gente que apoya a humala?

donde esta su lealtad.

recuerden que el plan de ollanta humala es a 2020 todavia.

gaq escribió:que paso con la gente que apoya a humala?

donde esta su lealtad.

recuerden que el plan de ollanta humala es a 2020 todavia.

En el foro se apoya las POLITICAS DE ESTADO EN DEFENSA ,no ha Presidentes, con todo su respeto Amauta

.Al 2020 NO. Ollanta sólo puede planificar y ejecutar hasta el 2016. Lo demas no pinta. Un PPK .Toledo o Alan ,harám FINTAS DE DEFENSA ,no políticas de defensa.

Saludos

INKAREY escribió:

gaq escribió:que paso con la gente que apoya a humala?

donde esta su lealtad.

recuerden que el plan de ollanta humala es a 2020 todavia.

En el foro se apoya las POLITICAS DE ESTADO EN DEFENSA ,no ha Presidentes, con todo su respeto Amauta

.Al 2020 NO. Ollanta sólo puede planificar y ejecutar hasta el 2016. Lo demas no pinta. Un PPK .Toledo o Alan ,harám FINTAS DE DEFENSA ,no políticas de defensa.

Saludos

y el plan bicentenario?. no era eso lo que tanto aplaudia la gente?

El Plan Bicentenario cumplió una función de marketing para el APRA , su diseño es mas político y oportunista. Que senala ciertas metas es correcto. Pero a mi entender nunca cumplió o nunca sintetizó las bases de los Objetivos e Intereses Nacionales. Los primeros planes de Defensa a nivel Estado no se recogieron inicialmente en el CEPLAN. Luego lo hacen de una manera tangencial y sin profundidad. Un Verdadero Plan Bicentenario hubiese sido lo ideal para el Perú. Pero para los ciudadanos de a pie este foro al menos plasma nuestras pequeñas ideas. Tratamos de aportar aunque sea con un grano de arena

Si no están definidos y dados a conocer a todos los ciudadanos de a pie los Objetivos e Intereses Nacionales, todo esfuerzo sera inútil. Pues ellos son la Base de toda Planificación de Estado que por consiguiente involucra al sector defensa.

Saludos.

no quiero exarcerbar mas los animos en este foro pero en lo personal:

las palabras de el presidente piñeira en esta ultima cumbre ASPA , pareciera que tuvieron un doble sentido:

señalar que chile hara respetar su soberania , sus cielos, mar y tierra en la cumbre de la ASPA celebrada en lima-peru. por mas que sus palabras fueran hacia un problema con bolivia, como que se hizo sentir un aire a amenaza.

es mi parecer.

JoseCueva escribió:El Plan Bicentenario cumplió una función de marketing para el APRA , su diseño es mas político y oportunista. Que senala ciertas metas es correcto. Pero a mi entender nunca cumplió o nunca sintetizó las bases de los Objetivos e Intereses Nacionales. Los primeros planes de Defensa a nivel Estado no se recogieron inicialmente en el CEPLAN. Luego lo hacen de una manera tangencial y sin profundidad. Un Verdadero Plan Bicentenario hubiese sido lo ideal para el Perú. Pero para los ciudadanos de a pie este foro al menos plasma nuestras pequeñas ideas. Tratamos de aportar aunque sea con un grano de arena

Si no están definidos y dados a conocer a todos los ciudadanos de a pie los Objetivos e Intereses Nacionales, todo esfuerzo sera inútil. Pues ellos son la Base de toda Planificación de Estado que por consiguiente involucra al sector defensa.

Saludos.

creo que el ministro otarola fue ministro de ollanta humala mas no de alan.


http://elcomercio.pe/politica/1356263/noticia-peru-busca-nivelar-su-poderio-militar-2021

¿Será cierto ? . Siempre Chile se negó a pronunciarse ante cualquier fallo de la Haya. El pronunciamiento "formal" lo deben hacer los Presidentes o Relaciones Exteriores, este anuncio es un gesto positivo. Esperemos los hechos. Vale


CHILE Y PERÚ SE COMPROMETEN A ACEPTAR FALLO DE LA HAYA






Los ministros de Defensa de Chile, Andrés Allamand, y de Perú, Pedro Cateriano, anunciaron este martes formalmente en Uruguay el compromiso de sus países de aceptar el fallo de la Corte Interamericana de La Haya en el litigio abierto por una demanda marítima peruana.

"Nos comprometimos a aceptar el fallo de La Haya y a seguir trabajando de manera conjunta por el desarrollo y progreso de nuestros pueblos y países", afirmaron ambos en una declaración a la prensa, tras reunirse por primera vez en Punta del Este, donde se celebra la X Conferencia de Ministros de Defensa de América.

Fue un "reunión de trabajo" en la que "ratificamos" lo dispuesto por los Gobiernos de los presidentes Sebastián Piñera y Ollanta Humala sobre "respetar" el fallo que surja de la Corte Internacional de La Haya, dijo el ministro peruano.

Cateriano calificó como un "paso muy importante" esa ratificación y reveló que es "la primera vez" que ambos ministros tratan el tema "de manera personal".

"Enviamos un mensaje político a la región" referido a "una manera civilizada y jurídica de resolver el tema" para luego "dar vuelta la página y apuntar a un futuro de desarrollo y progreso para ambos países", agregó.

Comprometidos con la democracia y el derecho internacional

Allamand destacó por su lado que Chile y Perú están "comprometidos con la democracia y los tratados del derecho internacional".

"Tenemos una diferencia entre nuestros países y será zanjada por el tribunal de La Haya", sentenció, al reiterar que ambos Gobiernos han acordado "respetar cabalmente la resolución" y coinciden "en el compromiso de seguir trabajando juntos en aras del progreso de ambos pueblos", agregó.

El desarrollo "no se alcanza en solitario" y el progreso "es una tarea conjunta", por lo que "Chile y Perú mantendrán esa ruta y convicción", destacó Allamand.

En 2008 los peruanos presentaron una demanda por los límites marinos con Chile ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya debido a un viejo reclamo relativo a las aguas territoriales.

El fallo se conocerá en el primer semestre de 2013, después de que en diciembre ambos países expongan sus alegatos orales en el juicio.

Perú basa su demanda en el argumento de que el límite marítimo no está fijado y pide establecerlo en una línea equidistante a las costas de ambos países, con lo que ganaría unos 35.000 kilómetros cuadrados de mar en disputa.


Fuente MINDEF

Antrix

"Tenemos una diferencia entre nuestros países y será zanjada por el tribunal de La Haya", sentenció, al reiterar que ambos Gobiernos han acordado "respetar cabalmente la resolución" y coinciden "en el compromiso de seguir trabajando juntos en aras del progreso de ambos pueblos", agregó.

El desarrollo "no se alcanza en solitario" y el progreso "es una tarea conjunta", por lo que "Chile y Perú mantendrán esa ruta y convicción", destacó Allamand.

En 2008 los peruanos presentaron una demanda por los límites marinos con Chile ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya debido a un viejo reclamo relativo a las aguas territoriales.

El fallo se conocerá en el primer semestre de 2013, después de que en diciembre ambos países expongan sus alegatos orales en el juicio.

Perú basa su demanda en el argumento de que el límite marítimo no está fijado y pide establecerlo en una línea equidistante a las costas de ambos países, con lo que ganaría unos 35.000 kilómetros cuadrados de mar en disputa.

Despues del ejemplo que esta dadno Colombia luego del falo adverso con Nicaragua creo que Chile esta en condiciones de igualmente no aceptar un fallo que les sea adverso (como ellos mismos han dicho, Chile no tiene "nada que ganar" en cambio Peru no tiene "nada que perder", obviamente ignorando que el status quo no esta en funcon del ejercicio de ninguna soberania sino de la incapacidad del Peru de hacer valer sus derechos, desde la increible chilenizacion de Tacna y Arica pasando por el "plebiscito" y si retrocedemos mas por la misma firma de la rendicion con cesion territorial firmado por el traidor Iglesias y refrendado por una clase politica que pensaba mas en la perdida de su propiedades personales que en la integridad de la patria... ante un enemigo urgido por irse del Peru al estar atrapado en una guerra de guerrillas en la region andina) en ese escenario si podemos reacomodar algunas hipotesis sobre el conflicto (hipotetico) que estamos tratando aqui.

continuara...

Despues del ejemplo que esta dadno Colombia luego del falo adverso con Nicaragua creo que Chile esta en condiciones de igualmente no aceptar un fallo que les sea adverso

No men, Tanto Colombia como Chile bajaron las revoluciones despues de la intentona colombiana de no querer acatar lo que el Derecho Internacional acaba de establecer para la NUEVA FRONTERA MARITIMA DE NICARAGUA Y COLOMBIA. Chile despues de "cuestionar" a la Haya y pretedender influenciar en ella con su carácterística política internacional matonesca, se retractó, lo que en términos criollos quiere decir que "arrugaron" en su fugaz pretención...........luego ya es conocido de los cancilleres chilenos y Piñera afirmando que SI acatarán la Haya . Punto cuestionable para este amauta ,considerando el actuar histórico chileno en política internacional que siempre ha sido ambigua y ambiciosa. .............digamos quela harán o intentarán hacerla larga...........a pesar del perfil belicista de Bachelet que será la nueva presidenta de Chile, NO podrán hacer nada, caballeros no más ,tanto así que en Perú el año del veredicto se celebrarán una serie de eventos Internacionales referidos al Derecho Internacional del Mar, convenciones,etc....como afirme en mi hipótesis de conflicto .............un conflicto no se dará por la Haya ,se dará por la equivocada politica exterior y geopolitica chileno durante la crisis del agua y de los recursos enérgeticos ................por que ante la comunidad internacional POST HAYA ,Chile ya está con rocheo digamos en observación.

Colombia igual ,luego de su"pataleta" y pronunciamientos de NO querer acatar la resolución IRREVOCABLE de la Haya. También se retracta y ahora dice Santos que analizará la situación . Este hecho le ha costado varios puntos en las encuestas al curaca colombiano, se retractan por que saben que no tienen remedio, que sólo les queda acatar, por que no puede renunciar al Pacto de Bogota, documentos y convenios que ellos mismos firmaron .

Se puede resumir el pronunciamiento colombiano como una pataleta a la cual Chile pretendió sujetarse y que muy seguramente analizará y tratará de imitar en los próximos meses, pero de nada sirve por que si colombia se retira del Pacto de Bogotá o de la Haya , mira lo que le espera y cualquier país que pretenda retirarse dela Haya


En resumen, lo que dijo el curaca colombiano luego de la resolución de la Haya se concreta en

obviamente ignorando que el status quo no esta en funcon del ejercicio de ninguna soberania sino de la incapacidad del Peru de hacer valer sus derechos

Todo depende como veas el vaso amauta, o los ves medio lleno o lo ves medio vacío. El convenio pesquero , marcó un status quo pesquero , del cual para variar los diplomáticos chilenos quisieron aprovecharse para ganar o robar más territorio o mar. Esa situación quedó clara ante los jueces de la Haya, Chile NO DEMOSTRÓ QUE EXITEN TRATADOS MARITIMOS ,ni siquiera presentó UN SOLO DOCUMENTO..............la diplomacia chilena pretendio enredar la situación , y con distintos papeles o documentos de distintas procedencias y años quizo armar UN ROMPECABEZAS TRATADO que no existe.
Los enredos diplomáticos chilenos se parecen a los que crean en los foros, pero la realidad es que la Corte de la Haya NO es un foro. .........los argumentos que no tienen validez jurídica se van al tacho, así de simple.

juanpq, explicate mejor en todo tu rollo histórico que no se te entiende


Lean esta noticia Amautas que grafica muy bien la situación de los países que pretendan retirarse dela Haya

28-11-12 | Política



La salida del Pacto de Bogotá no desvincula definitivamente al país de la Corte Internacional de Justicia. Tampoco implica que otras naciones no puedan demandarla próximamente


Un informe de Semana.com echa claridad sobre las implicancias de que Colombia se retire del Pacto de Bogotá y advierte que la medida anunciada por Juan Manuel Santos tras el fallo en el diferendo marítimo con Nicaragua no significa que el país se retire del tribunal.



La decisión del presidente colombiano sólo recae sobre el acuerdo firmado el 9 de abril de 1948, por el cual cualquier conflicto que no podía solucionarse de forma pacífica era resuelto por La Haya.



“Sin embargo, no es el único documento que ha firmado Colombia en el que reconoce a esta Corte creada por las Naciones Unidas”, señala el medio colombiano, que recuerda que existen numerosos tratados que la vinculan con el tribunal internacional.



"Si vamos a rechazar a la Corte Internacional de Justicia, nos vamos a tener que retirar de todo el régimen jurídico internacional. Hay más de 130 tratados que contemplan su competencia", señaló la jurista Laura Gil.



La salida del Pacto de Bogotá tampoco blinda de inmediato al país de nuevas demandas. La medida se haría efectiva recién en un año por lo que Nicaragua o algún otro vecino tiene ese tiempo para hacer algún reclamo.



Además, la CIJ puede adelantar un eventual juicio sin la presencia colombiana, por eso, en 2001 cuando Managua hizo su presentación, el Gobierno de Andrés Pastrana no se retiró.



Semana.com calificó el anuncio de “mensaje fuerte, pero… para consumo interno”. “No cambia para nada el fallo. (…) Parece más una estrategia con la cual el Gobierno gana puntos ante la opinión pública: se sintoniza con la rabia y el dolor que produjo en el pueblo; muestra que es capaz responde con 'fuerza'; y pone de 'chivo expiatorio' el Pacto de Bogotá”.



http://america.infobae.com/notas/62293-Colombia-no-deja-la-Corte-de-La-Haya

juanpq_22:
dudo que Chile sostenga un ataque a lo israeli (bombardeo sorpresa y destruccion de flota aerea en tierra), la guerra deberia iniciar de un modo mas convencional, con una concentracion de fuerzas en torno al area de conflicto y la confrontacion inicial con ataques de las 3 armas combinadas (bombardeos sobre fuerzas entierra usando bombarderos escoltados por cazas).

Amauta es obvio que Chile no sostendrá un ataque a lo israelí por que las diferencias son notables..............lo que si haría o pretendería es realizar un ataque sorpresa.no en el contexto de la Haya........años o tiempo después sí quedaría muy mal ante la comunidad internacional que ya los está observando( en esos puntos si estoy de acuerdo con todo lo dicho en el foro.) ............generarán un conflicto y lo harán con un "ataque aéreo sorpresa" (se supone que sería sorpresa), pero es lógico que el ataque se haría en todos los frentes ,aire,mar y tierra, pretendiendo con fuerzas especiales neutralizar la Joya y los puntos energéticos del sur............y ya no es un secreto el plan chileno de atacar por dos flancos, por Tacna y Puno ,y no sólo por uno ,como antes se pensaba, es decir los choques frontales serían por desierto y sierra. Aunque este Amauta presume que el suspuesto flanco por la sierra podría ser una estrategia de distracción de fuerzas, es decir ,concretamente podrían atacar sólo por el flanco costero concentrando todas sus fuerzas en ese objetivo.

Esta infografía ,fue posteada en la red por Rrepaldo Palacios, es de procedencia chilena, pero muestran a un Perú que penetra el territorio chileno , la verdad del asunto Amautas es que Chile sería el agresor y no Perú , por haber llevado ellos una carrera armamentista desde hace más de 15 años, el Perú no tiene pretenciones expansionistas y está claro que con un ejército que posee material antiguo no podría hacerlo. pero si montar ciertas estrategias de defensa y penetración limitada.







Sí la infografía es del 2009, pues ya tenían info de la reciente creada 6ta Brigada de FFEE.



Opniones Amautas, en este caso auqaqs (guerreros).