Hipotesis de conflicto Perú-Chile

JoseCueva escribió:El Plan Bicentenario cumplió una función de marketing para el APRA , su diseño es mas político y oportunista. Que senala ciertas metas es correcto. Pero a mi entender nunca cumplió o nunca sintetizó las bases de los Objetivos e Intereses Nacionales. Los primeros planes de Defensa a nivel Estado no se recogieron inicialmente en el CEPLAN. Luego lo hacen de una manera tangencial y sin profundidad. Un Verdadero Plan Bicentenario hubiese sido lo ideal para el Perú. Pero para los ciudadanos de a pie este foro al menos plasma nuestras pequeñas ideas. Tratamos de aportar aunque sea con un grano de arena

Si no están definidos y dados a conocer a todos los ciudadanos de a pie los Objetivos e Intereses Nacionales, todo esfuerzo sera inútil. Pues ellos son la Base de toda Planificación de Estado que por consiguiente involucra al sector defensa.

Saludos.

creo que el ministro otarola fue ministro de ollanta humala mas no de alan.


http://elcomercio.pe/politica/1356263/noticia-peru-busca-nivelar-su-poderio-militar-2021

¿Será cierto ? . Siempre Chile se negó a pronunciarse ante cualquier fallo de la Haya. El pronunciamiento "formal" lo deben hacer los Presidentes o Relaciones Exteriores, este anuncio es un gesto positivo. Esperemos los hechos. Vale


CHILE Y PERÚ SE COMPROMETEN A ACEPTAR FALLO DE LA HAYA






Los ministros de Defensa de Chile, Andrés Allamand, y de Perú, Pedro Cateriano, anunciaron este martes formalmente en Uruguay el compromiso de sus países de aceptar el fallo de la Corte Interamericana de La Haya en el litigio abierto por una demanda marítima peruana.

"Nos comprometimos a aceptar el fallo de La Haya y a seguir trabajando de manera conjunta por el desarrollo y progreso de nuestros pueblos y países", afirmaron ambos en una declaración a la prensa, tras reunirse por primera vez en Punta del Este, donde se celebra la X Conferencia de Ministros de Defensa de América.

Fue un "reunión de trabajo" en la que "ratificamos" lo dispuesto por los Gobiernos de los presidentes Sebastián Piñera y Ollanta Humala sobre "respetar" el fallo que surja de la Corte Internacional de La Haya, dijo el ministro peruano.

Cateriano calificó como un "paso muy importante" esa ratificación y reveló que es "la primera vez" que ambos ministros tratan el tema "de manera personal".

"Enviamos un mensaje político a la región" referido a "una manera civilizada y jurídica de resolver el tema" para luego "dar vuelta la página y apuntar a un futuro de desarrollo y progreso para ambos países", agregó.

Comprometidos con la democracia y el derecho internacional

Allamand destacó por su lado que Chile y Perú están "comprometidos con la democracia y los tratados del derecho internacional".

"Tenemos una diferencia entre nuestros países y será zanjada por el tribunal de La Haya", sentenció, al reiterar que ambos Gobiernos han acordado "respetar cabalmente la resolución" y coinciden "en el compromiso de seguir trabajando juntos en aras del progreso de ambos pueblos", agregó.

El desarrollo "no se alcanza en solitario" y el progreso "es una tarea conjunta", por lo que "Chile y Perú mantendrán esa ruta y convicción", destacó Allamand.

En 2008 los peruanos presentaron una demanda por los límites marinos con Chile ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya debido a un viejo reclamo relativo a las aguas territoriales.

El fallo se conocerá en el primer semestre de 2013, después de que en diciembre ambos países expongan sus alegatos orales en el juicio.

Perú basa su demanda en el argumento de que el límite marítimo no está fijado y pide establecerlo en una línea equidistante a las costas de ambos países, con lo que ganaría unos 35.000 kilómetros cuadrados de mar en disputa.


Fuente MINDEF

Antrix

"Tenemos una diferencia entre nuestros países y será zanjada por el tribunal de La Haya", sentenció, al reiterar que ambos Gobiernos han acordado "respetar cabalmente la resolución" y coinciden "en el compromiso de seguir trabajando juntos en aras del progreso de ambos pueblos", agregó.

El desarrollo "no se alcanza en solitario" y el progreso "es una tarea conjunta", por lo que "Chile y Perú mantendrán esa ruta y convicción", destacó Allamand.

En 2008 los peruanos presentaron una demanda por los límites marinos con Chile ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya debido a un viejo reclamo relativo a las aguas territoriales.

El fallo se conocerá en el primer semestre de 2013, después de que en diciembre ambos países expongan sus alegatos orales en el juicio.

Perú basa su demanda en el argumento de que el límite marítimo no está fijado y pide establecerlo en una línea equidistante a las costas de ambos países, con lo que ganaría unos 35.000 kilómetros cuadrados de mar en disputa.

Despues del ejemplo que esta dadno Colombia luego del falo adverso con Nicaragua creo que Chile esta en condiciones de igualmente no aceptar un fallo que les sea adverso (como ellos mismos han dicho, Chile no tiene "nada que ganar" en cambio Peru no tiene "nada que perder", obviamente ignorando que el status quo no esta en funcon del ejercicio de ninguna soberania sino de la incapacidad del Peru de hacer valer sus derechos, desde la increible chilenizacion de Tacna y Arica pasando por el "plebiscito" y si retrocedemos mas por la misma firma de la rendicion con cesion territorial firmado por el traidor Iglesias y refrendado por una clase politica que pensaba mas en la perdida de su propiedades personales que en la integridad de la patria... ante un enemigo urgido por irse del Peru al estar atrapado en una guerra de guerrillas en la region andina) en ese escenario si podemos reacomodar algunas hipotesis sobre el conflicto (hipotetico) que estamos tratando aqui.

continuara...

Despues del ejemplo que esta dadno Colombia luego del falo adverso con Nicaragua creo que Chile esta en condiciones de igualmente no aceptar un fallo que les sea adverso

No men, Tanto Colombia como Chile bajaron las revoluciones despues de la intentona colombiana de no querer acatar lo que el Derecho Internacional acaba de establecer para la NUEVA FRONTERA MARITIMA DE NICARAGUA Y COLOMBIA. Chile despues de "cuestionar" a la Haya y pretedender influenciar en ella con su carácterística política internacional matonesca, se retractó, lo que en términos criollos quiere decir que "arrugaron" en su fugaz pretención...........luego ya es conocido de los cancilleres chilenos y Piñera afirmando que SI acatarán la Haya . Punto cuestionable para este amauta ,considerando el actuar histórico chileno en política internacional que siempre ha sido ambigua y ambiciosa. .............digamos quela harán o intentarán hacerla larga...........a pesar del perfil belicista de Bachelet que será la nueva presidenta de Chile, NO podrán hacer nada, caballeros no más ,tanto así que en Perú el año del veredicto se celebrarán una serie de eventos Internacionales referidos al Derecho Internacional del Mar, convenciones,etc....como afirme en mi hipótesis de conflicto .............un conflicto no se dará por la Haya ,se dará por la equivocada politica exterior y geopolitica chileno durante la crisis del agua y de los recursos enérgeticos ................por que ante la comunidad internacional POST HAYA ,Chile ya está con rocheo digamos en observación.

Colombia igual ,luego de su"pataleta" y pronunciamientos de NO querer acatar la resolución IRREVOCABLE de la Haya. También se retracta y ahora dice Santos que analizará la situación . Este hecho le ha costado varios puntos en las encuestas al curaca colombiano, se retractan por que saben que no tienen remedio, que sólo les queda acatar, por que no puede renunciar al Pacto de Bogota, documentos y convenios que ellos mismos firmaron .

Se puede resumir el pronunciamiento colombiano como una pataleta a la cual Chile pretendió sujetarse y que muy seguramente analizará y tratará de imitar en los próximos meses, pero de nada sirve por que si colombia se retira del Pacto de Bogotá o de la Haya , mira lo que le espera y cualquier país que pretenda retirarse dela Haya


En resumen, lo que dijo el curaca colombiano luego de la resolución de la Haya se concreta en

obviamente ignorando que el status quo no esta en funcon del ejercicio de ninguna soberania sino de la incapacidad del Peru de hacer valer sus derechos

Todo depende como veas el vaso amauta, o los ves medio lleno o lo ves medio vacío. El convenio pesquero , marcó un status quo pesquero , del cual para variar los diplomáticos chilenos quisieron aprovecharse para ganar o robar más territorio o mar. Esa situación quedó clara ante los jueces de la Haya, Chile NO DEMOSTRÓ QUE EXITEN TRATADOS MARITIMOS ,ni siquiera presentó UN SOLO DOCUMENTO..............la diplomacia chilena pretendio enredar la situación , y con distintos papeles o documentos de distintas procedencias y años quizo armar UN ROMPECABEZAS TRATADO que no existe.
Los enredos diplomáticos chilenos se parecen a los que crean en los foros, pero la realidad es que la Corte de la Haya NO es un foro. .........los argumentos que no tienen validez jurídica se van al tacho, así de simple.

juanpq, explicate mejor en todo tu rollo histórico que no se te entiende


Lean esta noticia Amautas que grafica muy bien la situación de los países que pretendan retirarse dela Haya

28-11-12 | Política



La salida del Pacto de Bogotá no desvincula definitivamente al país de la Corte Internacional de Justicia. Tampoco implica que otras naciones no puedan demandarla próximamente


Un informe de Semana.com echa claridad sobre las implicancias de que Colombia se retire del Pacto de Bogotá y advierte que la medida anunciada por Juan Manuel Santos tras el fallo en el diferendo marítimo con Nicaragua no significa que el país se retire del tribunal.



La decisión del presidente colombiano sólo recae sobre el acuerdo firmado el 9 de abril de 1948, por el cual cualquier conflicto que no podía solucionarse de forma pacífica era resuelto por La Haya.



“Sin embargo, no es el único documento que ha firmado Colombia en el que reconoce a esta Corte creada por las Naciones Unidas”, señala el medio colombiano, que recuerda que existen numerosos tratados que la vinculan con el tribunal internacional.



"Si vamos a rechazar a la Corte Internacional de Justicia, nos vamos a tener que retirar de todo el régimen jurídico internacional. Hay más de 130 tratados que contemplan su competencia", señaló la jurista Laura Gil.



La salida del Pacto de Bogotá tampoco blinda de inmediato al país de nuevas demandas. La medida se haría efectiva recién en un año por lo que Nicaragua o algún otro vecino tiene ese tiempo para hacer algún reclamo.



Además, la CIJ puede adelantar un eventual juicio sin la presencia colombiana, por eso, en 2001 cuando Managua hizo su presentación, el Gobierno de Andrés Pastrana no se retiró.



Semana.com calificó el anuncio de “mensaje fuerte, pero… para consumo interno”. “No cambia para nada el fallo. (…) Parece más una estrategia con la cual el Gobierno gana puntos ante la opinión pública: se sintoniza con la rabia y el dolor que produjo en el pueblo; muestra que es capaz responde con 'fuerza'; y pone de 'chivo expiatorio' el Pacto de Bogotá”.



http://america.infobae.com/notas/62293-Colombia-no-deja-la-Corte-de-La-Haya

juanpq_22:
dudo que Chile sostenga un ataque a lo israeli (bombardeo sorpresa y destruccion de flota aerea en tierra), la guerra deberia iniciar de un modo mas convencional, con una concentracion de fuerzas en torno al area de conflicto y la confrontacion inicial con ataques de las 3 armas combinadas (bombardeos sobre fuerzas entierra usando bombarderos escoltados por cazas).

Amauta es obvio que Chile no sostendrá un ataque a lo israelí por que las diferencias son notables..............lo que si haría o pretendería es realizar un ataque sorpresa.no en el contexto de la Haya........años o tiempo después sí quedaría muy mal ante la comunidad internacional que ya los está observando( en esos puntos si estoy de acuerdo con todo lo dicho en el foro.) ............generarán un conflicto y lo harán con un "ataque aéreo sorpresa" (se supone que sería sorpresa), pero es lógico que el ataque se haría en todos los frentes ,aire,mar y tierra, pretendiendo con fuerzas especiales neutralizar la Joya y los puntos energéticos del sur............y ya no es un secreto el plan chileno de atacar por dos flancos, por Tacna y Puno ,y no sólo por uno ,como antes se pensaba, es decir los choques frontales serían por desierto y sierra. Aunque este Amauta presume que el suspuesto flanco por la sierra podría ser una estrategia de distracción de fuerzas, es decir ,concretamente podrían atacar sólo por el flanco costero concentrando todas sus fuerzas en ese objetivo.

Esta infografía ,fue posteada en la red por Rrepaldo Palacios, es de procedencia chilena, pero muestran a un Perú que penetra el territorio chileno , la verdad del asunto Amautas es que Chile sería el agresor y no Perú , por haber llevado ellos una carrera armamentista desde hace más de 15 años, el Perú no tiene pretenciones expansionistas y está claro que con un ejército que posee material antiguo no podría hacerlo. pero si montar ciertas estrategias de defensa y penetración limitada.







Sí la infografía es del 2009, pues ya tenían info de la reciente creada 6ta Brigada de FFEE.



Opniones Amautas, en este caso auqaqs (guerreros).

Para darle un toque al tema Amautas, chekeen este video de nuestras tropas de elite ,especializados en incursión y penetración, hay imágenes nuevas , es de este diciembre del 2012 ,del BC CMDTE ESPINAR Nª 19

"UNIDAD DE COMBATE LA MAS EXPERIENTADA UNIDAD, TODAS LAS VECES QUE FUE CONVOCADA, CUMPLIO CON EXITO Y CORONANDOSE DE GLORIA, DESDE SU FUNDACION SIEMPRE VICTORIOSA"



Gracias al amauta Antonio0409.


YAPAN ATIC

****** ya que como todos saben chile tiene 46 f16 y numericamente nos ganan nuestros mig son pocos y faltan actualizarlos , la guerra es inminente estamos en desventaja ( como hace 130 años) pido al gobierno que compre inmediatamente aviones de ultima generacion a rusia **********
*******.

TEXTOS EDITADOS

Administradpr

Forista general:

- En el foro no se promueven los conflictos.
- no están permitidos los off topics
-Vuelva a reeler el reglamento para evitar sanciones.

Administrador.

ya que como todos saben chile tiene 46 f16 y numericamente nos ganan nuestros mig son pocos y faltan actualizarlos , la guerra es inminente estamos en desventaja ( como hace 130 años) pido al gobierno que compre inmediatamente aviones de ultima generacion a rusia.

No es posible para ningun pais de america latina hacer un "ataque preventivo", aun teniendo razones, lo mas cercano a eso fue el ataque de Colombia a territorio ecuatoriano basado en la doctrina de Bush "ataque preventivo" y tuvo un alto costo politico a la region, incluso teniendo como argumento la presencia de las FARC.
En posts anteriores se hipotetiza con una escalada inicial en el frente diplomatico, antes de que se inicien las hostilidades, y ese escenario llegaria a su climax con el veredicto de la Haya, todo esto dentro de una Hipotesis de guerra inevitable, no es que estemos promoviendo una guerra o haciendo apologias a politicas guerreristas, en mi opinion.
El pedido de modernizacion de nuestras fuerzas armadas si me parece que es un pedido unanime en el foro (salvo que alguien me desmienta) pero lamentablemente esto escapa incluso a las desiciones de los Comandos de las FFAA, ya pasa por la desicion politica de los gobiernos.

...............Surgieron "nuevos" foristas........

No es posible para ningun pais de america latina hacer un "ataque preventivo", aun teniendo razones, lo mas cercano a eso fue el ataque de Colombia a territorio ecuatoriano basado en la doctrina de Bush "ataque preventivo" y tuvo un alto costo politico a la region, incluso teniendo como argumento la presencia de las FARC.

Lo de Colombia a Ecuador NO fue un ataque preventivo.................Colombia y las FARC ya llevan una guerra de más de 40 años, fue un golpe más..........lo que sucedió fue una violación al territorio ecuatoriano............por más razones que haya tenido Colombia fue una incursión en territorio ajeno.

y ese escenario llegaria a su climax con el veredicto de la Haya,

Amauta en la región se puede asumir que SI podrán darse conflictos como afirma la ONU mucho después del veredicto de la Haya..Si un país compra armamento netamente ofensivo, además de darles potencialidades como para un ataque nocturno al equipar a casi un millar de blindados con visores térmicos y nocturnos.........además Chile continúa con su política armamentista....por lo menos por 12 años más según las nueva ley de defensa chilena.Esta claro que el grueso de las ffaa chilenas están en el norte de su país. (nuevas bases aéreas, nuevas brigadas acorazadas, traslado de la escuela de blindados al norte, etc) ............Las piezas del ajedrez chileno hace tiempo se han desplazado al norte del tablero .

FORISTA. CHILENO BANEADO POR IDENTIDAD MULTIPLE ,CUMPLIR SIEMPRE LA FUNCION DE TROLL , ADEMAS DE NO CUMPLIR CON LOS REQUISITOS DEL FORO

ADMINISTRACION

Evo Morales dijo hace un tiempo que la demanada marítima peruana perjudicaba a Bolivia

Esto quedó para muchos como una frase suelta, para este Amauta, esa afirmación tuvo un sentido y fue asesorada por sus especialistas, recuerden tambien que durante el gobierno de Bachelet ,Chile y Bolivia firmaron un pacto dicen que top secert ...............y fueron varias veces las que Evo se pronunció de esa manera con insultos incluidos al Presidente peruano.

Bolivia presencio paso a paso en la misma Haya la posición peruana y chilena, viendo los pormenores , luego afirman los bolivianos que demandaran a Chile , el Presidente Chileno responde que le daran mar si es QUE GANAN la demanda marítima interpuesta por el Perú

Tremenda desfachatez de los asesores y diplomáticos chilenos que usan a su Presidente a decir "incoherencias", pero que en el transfondo ante la comunidad internacional y boliviana ponen al Perú como el Chico malo del barrio ,como que nos oponemos o que la situación boliviana se debe a la postura peruana, rollo que durante más e 100 años Chile ha trabajado constantemente

El otro mensaje "oculto" de Chile cuando afirman que le darán mar a Bolivia SI GANAN va dirigido a los miembros de la HAYA que SÍ monitorean a cada país en litigio...............les están diciendo ,sí ustedes resuelven a favor de Perú, no sólo afectaran a Chile, también lo estan haciendo con un tercer país ..............y si a esto le agregamos un ingrediente más al caldo, como por ejemplo unas ESCARAMUZAS chilenos-bolivianas, es por que estarían dilatando el tema de la Haya , por que la Haya nho podría resolver un problema peruano chileno , si un país ,Bolivia, tiene "enfrentamientos" con chile por la misma zona marítima ..........de esa forma Chile ENTRAMPARIA , la demanda marítima peruana, esperando a que entre una presidente con perfil más belicista, por que con "Piñeira" no quiere saber nada de conflictos...............


Acuerdense amautas que la SITUACION de los MILITARES BOLIVIANOS DETENIDOS ..................pasará a niveles mayores

claro, son cuestionamiento hipotéticos de este amauta

Es un muy buen aporte...
Son cuestiones que el Pais debe ponerse a pensar.
ACP

Como veníamos diciendo Amautas y como dice abelcp_78......."son cuestiones que el país debe ponerse a pensar" y a ACTUAR, la demanda boliviana acaba de ser aceptada por la Corte de la Haya y lo pongo así : LA DEMANDA BOLIVIANA SI AFECTA AL PERU EN SU DIFERENDO CON CHILE ...........

Espero como peruano que los DIPLOMATICOS PERUANOS tengan varias cartas bajo la manga,en este foro lo afirmamos varias veces y es de suponer que cancillería debe tener sustento en lo que se viene.................en tres meses los representantes de Bolivia y Chile se runirán con el presidente de la CIJ para establecer las fechas del juicio (similar a Perú) ................como no va a afectar al Perú ,si la demanda es marítima...........OJO OLLANTA Y FFAA





La Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya informó a Bolivia la aceptación y registro de su demanda marítima contra Chile, lo que da inicio al litigio, informó el ministro boliviano de Exteriores David Choquehuanca.

Manifestó que la Corte calificó la demanda boliviana de "impecable". La CIJ también señaló que ya informó a Chile sobre la demanda "a través de la vía diplomática" y recibió las certificaciones para acreditar al ex presidente, hoy embajador, Eduardo Rodríguez Veltzé, como agente de Bolivia para el proceso.

Choquehuanca reiteró que la demanda presentada no es un acto inamistoso contra Chile. La demanda boliviana solicita a la CIJ "que falle y declare que Chile tiene la obligación de negociar de buena fe con Bolivia un acuerdo pronto y efectivo que le otorgue una salida plenamente soberana al Océ(***) Pacífico". El documento fue preparado durante dos años.

Se espera que las delegaciones de ambos países ante La Haya se reúnan dentro de un mes en la sede del organismo. En tres meses los delegados de Bolivia y Chile sostendrán una reunión con el presidente de la CIJ, el eslovaco Peter Tomka, para establecer el cronograma y los plazos del proceso judicial. Luego habría un período de un año y dos meses para la presentación de la demanda marítima boliviana. Chile tendrá tres meses para pedir o no que la Corte Internacional de Justicia se declare incompetente.

Bolivia perdió 400 kilómetros de costa tras la Guerra del Pacífico con Chile a finales del siglo XIX (en 1879), y desde entonces reclama una salida soberana al mar.

La demanda final fue entregada a la CIJ el 24 de abril. El presidente de Bolivia, Evo Morales, dijo entonces que su país tiene derecho a “volver al mar con soberanía”. Mientras tanto, Chile asegura que no cederá su soberanía. "El Gobierno de Chile lamenta profundamente que Bolivia haya iniciado esta acción carente de fundamentos de hecho y de derecho", reza la declaración oficial leída por el canciller chileno, Alfredo Moreno.

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/93266-bolivia-chile-haya-demanda-mar

FORISTA BANEADO

Ese plano esta mal dibujado por que si amplias la parte inferior le quita solo el mar a Arica con su paralela trazada a la altura de Arica lo ideal hubiese sido quitarle no solo el mar a Arica sino tambien territorio jajaja:lol:, fuera de chistes, lo que dice dice Inkarey tiene logica y debe ser parte una serie de escenarios que manejan al sur, lo sierto es que el Peru debe priorizar ya su defensa antiaerea y la ultima propuesta Rusa me parece la mejor y evitaria un ataque preventivo y daria un paraguas de mas de 150km que incluiria Arica y la zona de conflicto para poder realizar las acciones defensivas y contra ofensivas, ahora por el flanco de la sierra, nuestras brigadas de montaña no son peritas tengo la confiaza de que ellos los taponaran y en su momento cerraran la pinza y  de sobra llegan hasta el mismo morro de Arica a cambiar la bandera.
Por el frente de la costa tendran el apoyo de su marina y los submarinos, las defensas costeras deben estar listas el proyecto tiburon caeria como anillo al dedo dando una cobertura de mas de 150km mar adentro, los su-25 deben ser puestos 24/24 elimninando en las primeras horas toda posible pista de despegue hasta iquique les complicaria de sobremanera su accionar, recordemos que los f-16 son unas niñas con uñas largas que una simple piedra le rompe una uña y quedan fuera de servicio. Nuestra artilleria seria vital como apoyo y puesta a raya con un buen paraguas y cobertura aerea hasta nuestros viejos t55 pueden hacer mucho daño con fuego centralizado a mas de 10km de alcance,.... ¿quien continua el ejercicio? .. algo mas lo cierto que los primeros dias definiran si se escala a una confrontacion total o la variante de Asimetria total que implicaria abrir muchos frentes en nuestro propio territorio como los sabotajes por doquier dentro del territorio enemigo, eliminando sus lineas de abastos se quedan ahogados a nuestra merced.
La premisa es que ellos importan todo su petroleo y gas si se les priva de esos recursos ya fueron....
saludos

Editado por la Administracion.

FORISTA BANEADO