T-55 MODERNIZADOS O TANQUES DE SEGUNDA

Hola un gran gusto participar en este respetable foro,trataremos de aportar en la medida de nuestros conocimientos,me llama la atención las confisas noticias respecto al upgrade de los t-55,segun una nota periodistica existiria una confrontación entre el comando conjunto y la direccion de adquisiciones por no estar de acuerdo con las formas de las tratativas,segun se entiende la desición del EP es continuar con la adquisicion del mbt 2000,pero la comandancia habria iniciado el acercamiento con Morozov sin informar a las instancias correspondientes,la nota es de Peru 21,esperemos que la desicion que tome el EP sea de consenso dentro de la institución ,para evitar marchas y contramarchas que afectarian el prestigio de la institución.

Bienvenido al foro but-m

Se crea confusión a pesar que las noticias no son Oficiales desde el Perú. Pueden existir intereses desde Ucrania, China, Perú y las empresas privadas respectivamente.

En la nota de Rianovosti se menciona a Ucrania y a la Empresa de Diseños Casanave DISCA, una cosa es la prueba y otra la compra. Tengo entendido que desde el año pasado cuando se pretendía la compra de los tanques, se evaluaron tanques principales con mayores prestaciones como el T-90, MBT 2000, LEOPARD 2A-6, incluso el OPLOT ,mas no modernizaciones del T-55, sea esta procedente de Rusia, Israel o Ucrania.

Como ya se ha mencionado ,se tiene que evaluar los costos-beneficios. A mi parecer modernizar los 300 T-55 no es lo ideal. Debemos considerar al T-90 de segundo uso o al modelo top del T-72. No descartaria al modelo chino. Hay que considerar que Rusia a pasado a la reserva recientemente más de 10,000 blindados.

La noticia a la cuál se refiere but-m



El jefe del Comando Conjunto choca con el comandante general del Ejército por la compra de tanques de guerra.


La adquisición de tanques de guerra para la seguridad nacional ha generado un encontrón entre las cabezas del Ejército Peruano (EP) y del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas (CCFFAA), generales Otto Guibovich y Francisco Contreras, respectivamente.

Pese a que al Comando Conjunto no le compete comprar armamento, a inicios de setiembre Contreras aceptó la invitación de los representantes de la fábrica Karkiv Morozov Design Bureau, de Ucrania, para viajar a ese país a probar un diseño especial para el Perú (Tifón 2), que usa como base la misma carcaza de los viejos T-55. A fines de setiembre, el jefe de Logística del CCFFAA, general Juan Méndiz, viajó a cumplir esa misión.

A su retorno, elevó un informe a Contreras, dando su visto bueno al blindado. La prensa especializada europea dio cuenta de la novedad y en China también corrió la voz.

LA OPCIÓN CHINA. En el Ejército, esta noticia no cayó nada bien. Menos todavía cuando dos semanas atrás arribó una comitiva de la empresa china Norinco –fabricante de los tanques chinos, cuya compra detuvo el ex ministro de Defensa Rafael Rey– para visitar al general Guibovich en su despacho.

Según fuentes castrenses, los chinos le pidieron a Guibovich información sobre el “asunto ucraniano”, y lo exhortaron a comprar por US$3.4 millones cada uno de los cinco blindados MBT-2000 que China, se suponía, había obsequiado al Perú el año pasado y que se exhibieron en el desfile de 2009.

Estas versiones refieren que Guibovich se habría mostrado de acuerdo en continuar el proyecto de tanques chinos y en rechazar la opción ucraniana. Allegados al jefe del Ejército descartan que hubiese un interés directo de Guibovich en la operación, pues “esta compra es de gobierno a gobierno”.

El jefe del Ejército se encuentra actualmente en Corea, pero según fuentes de Defensa, también iría a China. Guibovich y Contreras están a punto de dejar sus cargos, y se irán en medio de un tremendo choque.

http://peru21.pe/noticia/657711/encontron-entre-generales-ffaa.


Esperemos alguna versión del nuevo Ministro de Defensa ó Comandante General del Ejército Peruano.

hola a todos discutiendo sobre la modernizacion del t-55 al Tifon2 en Ucrania encontre una pagina que les interezara mucho http://desarrolloydefensa.blogspot.com/2010/05/tanque-de-batalla-t-55-m8-a2-tifon-2.html
que lo disfruten

El Tanque T-55ª es actualmente el Tanque Principal Combate del Ejército del Perú, el cual es un diseño realizado en la fabrica Kharkiv Morozov de Ucrania entre los años 1973 y 1974, años en que fueron entregados al Perú. Este tanque es un vehículo que cuenta con un motor diesel de12cilindros en V modelo V-55 de 580 HP, con una caja de cambios con enganche permanente a los dientes de la rueda motriz.
El T-55 tiene un blindaje compuesto de acero con tratamiento térmico con placas de acero homogéneo rolado y soldado, con variación de espesores, que soporta impactos directos de munición de hasta 40 mm tipo APD ó HE, no resistiendo impactos directos de proyectil es carga hueca (HEAT); cuenta así mismo con un cañón rayado calibre 100 mm o del D-10T diseñado en 1949, el cual usa actualmente munición tipo núcleo perforante (APD), carga hueca (HEAT), y de alto explosivo (HE), a distancias no mayores de 1.500 m.


Su sistema de control de fuego consta de un visor para el artillero modelo Tsh-32 de sistema estadimétrico, de 3.5 a 7aumentos, los cuales debido al tiempo de uso, han perdido “luminosidad”, cuenta así también con un sistema de estabilización en los dos ejes, que permite disparar en movimiento pero a velocidades no superiores a los 20 Km/h; el Jefe de Tanque no cuenta con un visor con capacidad de apuntar y sistema de disparo, solo con un mando prioritario, para colocar en posición de tiro al artillero.


Su Sistema de Visión Nocturna es del tipo IR, de capacidades muy limitadas; así también sus sistema de comunicaciones original actual esta inoperativo, el cual fue cambiado por uno de marca Tadiran de origen israelí, el cual solo puede operar cuando el tanque esta detenido; su actual sistema defensivo consta de un sistema de emisión de humos a través del desfogue del motor, y en forma manual.
Este tanque no ha recibido ningún tipo de modernización, y por lo tanto no cuenta con sistemas electro-ópticos, telémetro láser, computadora balística, mira termal, detectores de rayos láser, etc.
Para poder superar las deficiencias técnicas actuales del tanque T-55 y dentro del contexto de la Guerra moderna, se ha creado el Tanque Principal de Combate T-55 M8 A2 TIFÓN2, el cual ha sido diseñado por Desarrollos Industriales Casanave del Perú en base a las experiencias y recomendaciones de los Oficiales Blindados y de Material de Guerra del Ejército del Perú; siendo fabricado en la empresa Kharkiv Morozov Machine Building Design Bureau de Ucrania, sobre la base del tanque T-55 AGM, contando para esto con la más alta tecnología existente, mejorando sustancialmente su Potencia de Fuego, Movilidad y Protección.
En ese sentido, el TIFÓN2 cuenta con diferentes sistemas y accesorios que lo colocan, en capacidad de hacer frente a carros de combate de última generación tipo Abraham M-1A1, Leclerc, Challenger 2, Merkava 4, Leopard 1 A5 (Brasil), Leopard 1V (Chile), Leopard 2A4 (Chile), Leopard 2 A5, Leopard 2 A6, etc.
Su nuevo armamento, alta movilidad, nuevo blindaje, sistema de control de fuego, y sistema defensivo, brindan al TIFÓN2, de los medios adecuados para poner fuera de combate y así mismo, sobrevivir a ataques de los carros de combate anteriormente mencionados.

El TIFÓN 2, tiene como arma principal, al cañón modelo KBM-1M de ánima lisa, calibre 125 mm de 48 calibres, anima cromada, con sistema de carga automática, semi-automática, ó manual; portando 30 granadas en total con 18 granadas listas en el carrusel de alimentación; su cierre es del tipo cuña horizontal.

El sistema de carga automática, permite realizar 8 disparos por minuto, y con el tanque en pleno movimiento. La vida balística del KBM-1 M es de 1,000 disparos, ya sea con munición APFSDS, HEAT, ó el Misil Kombat.
El Sistema de Carga Automático, es realizado por un sistema de carrusel de carga horizontal, y funciona mediante un complejo eléctrico-mecánico mediante control digitalizado, el cual “alimenta” la munición deseada mediante un discriminador.
Los proyectiles y las cargas de proyección están alojados en “alvéolos especiales”, de donde son extraídos. El sistema esta localizado en la parte posterior de la torreta.
Actual sistema de carga automático:
1. Velocidad de carga: de 8 disparos por minuto.
2. Reducción del personal de cuatro a tres tripulantes.
3. Mejora del confort en la cabina de combate al extraer automáticamente los casquillos.
4. Carga del cañón sin la necesidad de detenerse, haciendo posible disparar cualquier tipo de munición a altas velocidades, y sin depender del tipo de terreno o fatiga del personal
Esta equipado con una ametralladora KT-12.7 calibre12.7 x 108 mm, con 450 cartuchos, con un alcance de 2,000 m; la cual está ubicada en la escotilla del Jefe de carro, y se emplea desde el interior de la torreta con un mando a control remoto; usa municiones perforantes, trazadoras, e incendiarias; sirve contra aeronaves a baja altura, y contra objetivos terrestres. Emplea la mira antiaérea PZU-7M, con 1.2 aumentos con visualización hasta los 2,500 m tanto de día como de noche, y todo esto mediante el sistema de control de fuego antiaéreo 1Ets29M.
Además, emplea una ametralladora coaxial al cañón modelo KT-7.62 calibre 7.62 x 54 mm, con 3,000 cartuchos, la cual tiene un alcance de 1,500 m, es ideal para ser empleada contra la infantería, usa munición perforante, trazadora, e incendiaría.
El sistema de control de fuego esta compuesto por la computadora Balística LIO-V, que procesa la información brindada por los sensores y el telémetro láser, alimentando los parámetros necesarios (velocidad del tanque, velocidad angular del objetivo, inclinación del eje, dirección y velocidad del viento, distancia del objetivo, etc.), realizando el tiro con el tanque detenido o en movimiento hasta una velocidad máxima de 65Km/h, empleando la munición APFSDS, HEAT, ó el misil KOMBAT.
Todo esto se realiza mediante el estabilizador 2E42M, y con la estación meteorológica DVE-BS

El aparato de puntería del artillero 1G46M esta diseñado para ser usado de día y de noche por el artillero, estando estabilizado en los dos ejes en forma independiente y empleando un Telémetro Láser y un canal de guía Láser para misiles tipo KOMBAT ó REFLEX.

El Telémetro Láser tiene la capacidad de medir distancias desde 400 metros hasta 5,115 metros y una seguridad de +/-10 metros a la máxima distancia. El 1G46M cuenta con un aumento de 2.7 a 12 aumentos, y un campo visual de 4º a 20º. La medición es presentada en pantalla digital junto con la indicación del tipo de munición cargada, y en la parte de abajo, las indicaciones del ángulo y parámetros de tiro, siendo la velocidad de puntería de 0.05º seg. Así mismo tiene integrado y emplea todos los parámetros de puntería del Sistema Termal Buran-Catherine.


El jefe de Tanque emplea un sistema de Observación “AGAT-CN” que esta compuesto por una mira combinada PNK-5, una Unidad para tiro diurno, que consta de un visor diurno de observación con 8 grados de aumento con capacidad de observación de 4,000m, y un visor de observación nocturno con 5.8 grados de aumento y con 800 m de detección (visor pasivo); el telémetro láser tiene un alcance de 400 a 5.000 m.
Emplea así mismo en forma integral todos los parámetros de observación y puntería del Sistema Termal Buran-Catherine.

La Mira Termal “Buran-Catherine” es un instrumento optrónico, el cual esta compuesto por un monitor, un panel de control del jefe de carro, y una cámara PTT-M desarrollada por la empresa THALES de Francia.

La imagen termal es visible al mismo tiempo por el artillero y por el jefe de carro, para la detección de blancos y la presentación de los parámetros de tiro de los objetivos, en condiciones todo tiempo y agrandes distancias con alta seguridad, con la ventaja de operar con muy baja visibilidad o de noche. La mira de imagen termal también hace posible la discriminación entre las posibles perturbaciones como humo, polvo, las luces de las explosiones, etc.
El Sistema de Alerta de emisiones “Linkey-SPZ” esta compuesto por cuatro “detectores” de emisión de rayos Láser y una caja de control, la cuales accionada en función automática, o manual para emitirla alerta de ataque y lanzamiento de los potes fumígenos.
Datos Sistema Buran-Catherine:
Campo de Visión lejano: 9x6, 75
Campo de Visión Estrecho: 3x2, 25
Magnificación Electrónica: 1, 5x1, 12
El factor de la Magnificación en el campo de Visión Lejano: 2,5
El factor de la Magnificación en el campo de Visión Estrecho: 6
Alcances en la Búsqueda de Objetivos:
- Detección: 12 Km
- Reconocimiento: 5 Km
- Identificación: 2.5 Km
- Identificación en Condiciones adversas: 2.0 Km
Consumo: 100 W
Posee doce lanzagranadas de humo calibre 81 mm que están situados a ambos lados de la torre, los cuales son accionados por la caja de control del Sistema Linkey-SPZ, creando una cortina de humo alrededor del tanque.
El Blindaje Cerámico “Deflek T”, esta compuesto por una serie de “Placas” de acero, material “Compuesto” y “Polímeros”. El Deflek T reduce sustancialmente la velocidad inicial de los proyectiles tipo APFSDS, y neutraliza las cargas tipo HEAT disparadas por cañones de carros de combate tanto de armas anticarro.
El Blindaje Reactivo Nozh, esta compuesto por cargas explosivas, que son accionadas al momento de impactar proyectiles mayores de 30 mm, neutralizando sus efectos de penetración.
El Blindaje Cerámico “Deflekt” y el Blindaje Reactivo “Nozh”, aumentan en conjunto la capacidad de supervivencia contra proyectiles tipo Carga Hueca (HEAT) de cohetes antitanque ó cañones y proyectiles sub-calibrados (APFSDS) calibre 120 mm; en evaluaciones de campo, se comprobó la eficacia para “neutralizar” la perforación de proyectiles calibre 120 mm tipo APFSDS NATO a 2,000 m; así como también proyectiles calibre 120 mm tipo HEAT NATO a 2,000m. Se puede asegurar entonces que la capacidad de resistencia a munición antiblindaje se ha incrementado en más de 5 veces al original.

El motor modelo 5TDFMA de 1,050HP es de dos tiempos, turboalimentado y multicarburante (Kerosene, petróleo, diesel, combustible de aviación ó una mixtura), de cinco cilindros horizontal es tipo bóxer.
Tiene un sistema de eyección para el sistema de ventilación del motor, sistema de obturación que permite sumergir al tanque hasta 1.8m debajodel agua.
La ventilación es del tipo por líquido, cerrado, forzado, emplea el sistema de gas de expulsión del motor.
La alta eficiencia del sistema repurificación de aire tipo cyclone-cassete provee una eficiencia de 99.8%. Opera durante más de 500 Km sin necesidad de limpiar el filtro.
La Caja de Transmisión consiste en un sistema planetario de dos platos con seis cambios hacia delante y tres hacia atrás, mediante un sistema mecánico-eléctrico-hidráulico.
Esto asegura una velocidad máxima hacia delante mayor de 78Km/h, y hacia atrás mayor de 32 Km/h.
El TIFÓN 2 tiene un nuevo sistema de conducción tipo “Timón Hidráulico”, con presentación de dato se indicador de los cambios en pantalla digital; encendido por sistema eléctrico, y alternativo por arranque a presión.
El Sistema de Suspensión y Rodamiento es de nuevo diseño, empleando 3 rodillos de apoyo por lado, barras de torsión, y amortiguadores de alta resistencia, los cuales permiten incrementar la velocidad en todo terreno de hasta 60Km/h y mayor de 78 Km/h en carretera, y mayor de 32 Km/h en retroceso, contando para esto también con nuevos “Pads de Neopreno” para permitir un mejor agarre al pavimento.

Ademas, se puede montar un Sistema de Navegación (GPS) modelo “TIUS - NM” basado en el sistema GLONASS y NAVSTAR. Este sistema se ubica en el alojamiento del Jefe de Carro, y da su localización con gran exactitud tanto como la de otros vehículos de su fuerza.

Esto hace más fácil el control de sus fuerzas amigas en el campo de combate, siendo esto muy importante cuando las fuerzas enemigas se encuentran cerca, de noche, ó con malas condiciones atmosféricas (neblina, humo). El sistema también permite transmitir información codificada de su ubicación a las fuerzas amigas.
Posee un sistema de comunicaciones compuesto por un radio transreceptor digital R-030U trabaja en la gamaVHF-FM de 30 a 110Mhz, con intervalo de1 Khz; que tiene dieciséis canales preprogramados; con salto de frecuencias; gran resistencia a las CCME; alcance de 20 a 25 Km; sistema simples y semiduplex; presentación de datos en pantalla digital; señal codificada; sistema de transmisión de DATA en 1,200, 2,400, 4,800, 9,600 y 16,000bits/s; compatible con todos los equipos estándar NATO. El sistema interfono esta basado en el equipo AVSK-1, con cuatro terminales (incluido un terminal externo para infantería); emplea los cascos modelo ShSh-1.
La mayoría de los componentes del TIFÓN 2, se fabrican en Ucrania, donde luego se transportaran en paquetes “CKD” (Completely Knocked Down ó “Completamente Desarmado”); una cantidad de partes y componentes también se fabrican en Lima–Perú.
Datos técnicos del T-55M8A2 "TIFÓN 2":
Tripulación: 3
Peso en Combate: 45 ton
Longitud: 6,58 m
Altura máxima: 2.4 m
Ancho: 3.4 m
Velocidad máxima en carretera: 78
Velocidad máxima en todo terreno: 60
Velocidad máxima en retroceso: 32
Autonomía: 500 Km
Motor: Modelo 5TDFMA, caballos de fuerza: 1,050 con combustible: Multicarburante
Caja de cambios: Tipo Secuencial, cambios: Hacia delante: 6 y 3 hacia atrás.
Computadora Balística: LIO-V
Estabilizador: 2E42M
Mira Termal: Buran-Catherine
Armamento:
Armamento Principal: 1 cañón modelo KBM-1M, calibre: 125 mm, 48 cal., anima lisa / cromada.
Cantidad de munición: 30 (18 en carrusel, 12 en almacén)
Tipo de munición: APFSDS, HEAT, HE-FRAG, Misil Kombat
Alcance efectivo: 3,500 m (munición convencional) -5,000 m (misil)
Armamento Anti-Aéreo: Modelo: KT-12.7 - Calibre: 12.7 x 108 mm
Alcance efectivo: 2,000 m
Cantidad de munición: 450
Tipo de munición: Perforante, trazadora, incendiaria
Sistema de puntería: Control remoto diurno/nocturno
Armamento Coaxial: Modelo: KT-7.62,
Calibre: 7.62 x 54 mm
Alcance efectivo: 1,500 m
Cantidad de munición: 3,000
Tipo de munición: Perforante, trazadora, incendiaria

Datos útiles: TIFÓN 2 - TYPHOON 2 Kharkiv Morozov Machine Building Design Bureau
–Desarrollos Industriales Casanave S.A. Latin America Associate

hola a todos para mi parecer el tifon 2 es ahora un gran carro de batalla pero se nesecitaria otro carro de batalla como tanque principal y usar al tifon 2 como tanque de apoyo y mi opinion seria:
tanque pincipal: 150 a 200 T-90, MBT 2000
tanque de apoyo: 300 tifon 2

la verdad que me gusta esa idea de repotenciar los T55 pero lo que mas me agrada es que lo repotenciaran poniendole esos misiles HEAT-TANDEM i que los cuales pueden dar en el blanco no importando si este se encontrase a 5 kilometros de distancia , ala ves analisando las cosas veo que sera casi imposible que algun dia haiga una lucha entre leopardos i tanques peruanos ya que la geografia peruana no lo permite a no ser que dicho enfrentamiento sea dentro de territorio chileno el cual es plano como para que dichos tanques esten en sus margenes de combate mmmmmm . el repotenciar es bueno creo sin exeder en gastos pero esos soldados donde irian o estarian expuestos a cualquier peligro de bombardeo ,municiones o esquirlas por eso que posteriormente seria bueno que almenos compren una flota almenos de unos 20 de algun tanque que pueda llevar en su interior infantes por eso me mantengo con eso del acompanamiento del BMP3 . pero en vista que los gastos no seran tan grandes ya que repotenciaran los T55 creo que no sera mala idea tratar de tener mayor numero de aviones como en el caso de los SUCHOI-25 ya que son baratos asi almenos cubririamos algun agujero en defensa i si posteriormente se adquiriese algun avion de refuerzo como los mig-29 o suchoi-35 abria el balance perfecto .

en pocas palabras resumo orita creo lo indispensable es el repotenciamiento de los T55 i si no estoy mal tratar de tener un buen numero de SUCHOI-25 ya que son baratos ,fuertes imultiple municiones .

saludos

CORRECTO BMP3 ,NECESITAMOS ESTOS BLINDADOS O SIMILARES, NUEVOS O DE SEGUNDA.

UNA NOTICIA QUE ESTABA PASANDO DESAPERCIBIDA
S�b. 23 OCT '10



La Comisión de Defensa del Congreso quiere saber qué ocurre en compra de tanques. El ministro Jaime Thorne niega conflicto entre altos jefes.


Thorne no quiere enfrentamientos en las Fuerzas Armadas. (Martín Pauca)



La Comisión de Defensa y Orden Interno del Congreso le pedirá al ministro de Defensa, Jaime Thorne, que informe, por escrito, sobre el impasse entre los máximos jefes del Ejército y el Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas (CCFFAA) –generales Otto Guibovich y Francisco Contreras, respectivamente– en torno a la posible adquisición de tanques de guerra. Así lo señaló, en diálogo con Perú.21, el presidente del citado grupo legislativo, Wilder Calderón (Apra).
“He dispuesto que se le pida un informe al ministro de Defensa para que nos explique acerca de esa presunta divergencia (entre Guibovich y Contreras), y me debería estar respondiendo en el transcurso de la próxima semana”, indicó Calderón.
Como se recuerda, dicha “divergencia” surgió debido a que Guibovich es partidario de la adquisición de tanques chinos MBT-2000, en tanto que Contreras se ha mostrado interesado en una propuesta de blindados ucranianos “Tifón 2”, que, tres semanas atrás, le hicieron llegar a su despacho.
“Esa divergencia es una diferencia de ópticas, no tenemos conocimiento detallado de ‘impasses’, por eso hemos pedido esa información. Y si no nos satisface, en función a la evaluación que hagamos invitaremos al ministro para que venga a la comisión y nos explique qué es lo que está pasando”, subrayó.
THORNE NIEGA CHOQUE. Por la mañana, el titular de Defensa, Jaime Thorne, se pronunció sobre el “encontrón” entre los jefes castrenses. “No hay en absoluto ningún conflicto ni disputa dentro de las Fuerzas Armadas”, manifestó en entrevista concedida a la agencia Andina.
Thorne sostuvo que no tiene ningún sentido que el viaje de un funcionario a Ucrania, para apreciar ofertas tecnológicas, genere algún conflicto en las instancias del sector Defensa y militares, y aseguró que sí estuvo al tanto de la travesía a ese país del general Juan Méndiz (jefe de Logística del CCFFAA), dispuesto por el general Contreras.
Sin embargo, fuentes del sector Defensa ratificaron que el ministro Thorne no habría visto con buenos ojos el interés del Comando Conjunto por los blindados ucranianos “Tifón 2”, diseñados por la empresa peruana Desarrollos Casanave.
“Tampoco –señalan las fuentes– ve con buenos ojos la insistencia del general Guibovich por seguir con la posibilidad (de compra) de los tanques chinos MBT-2000”.

cual es el monto para modernizar cada unidad T55 a TIFON 2 es cientos de miles de dolares o millones de dolares ?
I pregunto esto porque cada T-72 cuesta un million de dolares I cada T-90 cuesta 2.2 millones , nuevos.

nosotros hace poco casi compramos como 120 MBT-2000 a un precio desvordante de 5 millones la unidad I si no estoy mal ese tanque es solo la variacion del T-72 ruso sino que con mayor tecnologia electronica pero con el mismo canon I la misma carrosa .
acaso no es cierto que por cada uno de esos MBT se pueden comprar 5 tanques nuevos T-72 i cubrir un area mucho mayor de fuego ? I que si esos T-72 fueran de segunda por cada 5 millones se podrian comprar hasta 10 tanques T-72 i se cubriria toda la plenitud ?

120 tanques MBT-2000 = 600 millones de dolares = 600 tanques nuevos T-72 = 1200 tanques usados T-72 los cuales podrian distribuirse por todos los cuarteles I en especial en los fronterisos asi tendriamos esos canones de 125 mm resguardando todo asu alcance.

NO OLVIDEMOS que el misil HEAT-TANDEM de 125mm para este tanque tiene un rango de hasta 6 kilometros

ahora quiero ser claro en una cosa los leopard 2 tienen rangos inferiores de disparo pero si los vecinos pusiesen el SISTEMA LAHAT o mejor dicho los MISILES LAHAT estariamos fritos ya que dichos misiles tienen un alcance de hasta 8 kilometros i los primeritos en caer serian los tifon 2 i seguido de los T-72 ya que ese misil LAHAT que es israeli se presta para los 105mm i 120mm esto sin olvidar que los misiles LAHAT cuestan solo la miseria de 20,000$ i si ellos invirtiesen un miserable millon de dolares para comprarse todo en esos misiles tendrian sufisientes municiones para destruir todos nuestros tanques antes que siquiera nosotros empesemos a disparar

creo que la mejor arma I defensa es la cantidad I el rango de fuego debido aque hoy en dia no existe blindaje contra los misiles.

MEJOR CREO QUE SERIA QUE NOS ENCONTREMOS O QUE NOS COMPREMOS TUBOS DE 120mm i les pongamos a esos tubos dichos misiles LAHAT asi estariamos ala par
nos ahorrariamos un monton de dinero i eso se podria emplear en comprar mayor cantidad de SUCHOI-25

otra posible solucion podria ser que compremos los PANTSIRS1 los cuales tienen rango de fuego multiple tierra-aire i tambien pueden artillear ciertos blancos en tierra con alcance de 20 kilometros en distancia i altitud de 15 kilometros con sistema incorporado para neutralisar misiles , i todo tipo de avion incluido los mas sofisticados en ves de gastar tanto dinero en 120 tanques mbt-2000 mejor comprar estos PANTSIRS1 los cuales serian un buen soporte ala fuerza aerea i el arma de combate i avance directo del ejercito asi sus f16 parecerian juguetes . 120 mbt-2000 fasilmente podrian valorizar 20 PANTSIRS1 + 10 BM-30"SMERCH' lo cual es algo que YA lo nesecitamos con urgencia como arma primordial de todo el ejercito para lo cual creo que abrire otro foro al respecto indicando la combinacion.

aqui una muestra de lo que haria los LAHAT a nuestros TIFON2 i a los T-72 i T-90
este es ARJUN tanque T-90 con canon cambiado a 120mm


aqui les dejo un link en el que los vesinos del sur ya hablan de sus leopardo 2 con misiles LAHAT es algo ofensivo los comentarios pero saquen sus conclusiones
http://www.es.5wk.com/viewtopic.php?f=4&t=199658&start=0
espero respuestas coherentes . Gracias

hola entonces y espero que los de casanave sepan ahora buscar un misil que pueda reenplasar al misil que del tifon 2 y un tanque nueevo capas de usar misiles Lahat

A ver ya perdi la cuenta para decirte BMP-3 que chile no tiene misiles LAHAT.. demuestra lo contrario con alguna fuente confiable por favor.. ahora volviendo al Tifon 2. el EP hace bueeeen tiempo que le dijo NO al Tifon 2 por que simplemente no cumplía con los requerimientos mínimos, ahora el MINDEF mando a gente a ver el Tifon 2 en Ucrania con la consigna de "ver las novedades en el mercado".. en fin esto provoco tremendo encontrón. pero ya se van de salida ambos generales. Y bueno para terminar.. y para bajar de la nube a quienes creen que Cassanave fue el genio de la creación del TIFON 2... comparen el T-55AGM y el Tifon y diganme cual es la diferencia?? el T-55AGM fue una modernizacion que salio al mercado hace muchisimo tiempo y no tubo éxito.. y ahora MIREN TIFON 2.. grande Cassanve.. y ahora donde esta el forista "Ingeniero"???

T-55 AGM


Tifon 2


Pueden verlo en la misma pagina de Morozov..

saludos

PD: como las imagenes salen cortadas adjunto el link de cada imagen
T-55 AGM:
http://tankinfo.ru/Country/Ukraina/images/T-55AGM.jpg
Tifon 2:
http://www.morozov.com.ua/images/t/tifon_2l.jpg

end

Ingeniero escribió:La premisa a la cual se esta refiriendo, nos indica que usted no esta muy informado del tema, ¿ha tenido la oportunidad de indagar las diferencias entre el T-55AGM y el Tifón 2?, creo que no.

Exteriormente son muy parecidos, salvo la parte posterior (motor), las grandes diferencias son en el equipamiento interno.

El tanque Tifón 2 ya concluyó sus pruebas de prototipo y esta en estos momentos en la fase terminal listo para producción en serie.

Que les guste a algunos, o les disguste a otros, es decisión personal, pero no traten de estar al nivel del que diseño el Tifón, y esto no son alucinaciones de alguien como se estilan en estos foros, este señor si ha creado algo en otro país y así lo reconocen, aquí en el Perú es lógico que piensen que todo es una falásia, el ladron ve a todos en la misma condición.

Cuando la delegación de militares peruanos vió el tanque, y les dijeron que lo diseñó el Dr. Casanave, se rehusaban a creerlo (y hasta ahora lo hacen), tuvo que decirselo el mismo director de la fábrica.

El carro cumple con todas las necesidades "actuales" para un carro de combate, no se porque siguen indicando que es un carro de segunda línea, no pueden ser tan eteros y seguir diciendo lo que un "sabio de internet" repite hasta el cansancio, que el Tifón "Ya fué", mi pregunta es ¿porqué?, cuales son sus argumentos técnicos, un tanque actual aparte del blindaje, potencia de fuego, y movilidad, es ahora capacidades over ride, hunter killer, tiro totalmente estabilizado electrónicamente, tiro día/noche con munición standard y misiles, gran movilidad con caja automática, computadora balística y telémetro láser para el artillero é independiente para el jefe de carro, y otros dispositivos más que el Tifón tiene.

Hasta una nueva oportunidad y por favor, sería muy interesante si pudieran dar verdaderos argumentos técnicos, no simples apreciaciones personales, salvo mejor parecer.

Un acapite más, el colocar un equipo a un sistema de armas, no solo es hacer el huequito para ponerlo y enchufar, por favor, hay que profundizar un poquito más, ni Yo lo puedo hacer, ese no es mi tema.

Referente a que el Ejército a rechazado el Tifón 2, no es verdad, se realizaron dos exposiciones como proyecto paralelo a la compra de tanques nuevos, y la respuesta que se ha dado al MINDEF es que en su debido momento se considerará, núnca fué rechazado, el periodista que ha puesto esa información esta minitendo, tanto como la "supuesta" entrevista realizada al Dr Casanave, la cual "nunca" se realizó, y las afirmaciones que ha puesto este señor "son falsas", para lo cual la empresa se reservará el derecho a realizar una querella a este caballero.

Gracias.

Primero el EP ya le dijo que NO al tifon 2.. asi que por mas exhibiciones que hagan. la desicion esta tomada, te guste o no, Ahora.. claro segun cassanave se supone el tifon 2 es CASI como un T-90 no? y a 2,5 millones por paquete de modernizacion no es cualquier cosa.. pero entiende, basta con ver los requerimientos del EP para el nuevo MBT y el Tifon 2 no los cumple. Y claro a ver nos puedes decir cuaaales fueron las grandes mejoras que implemento cassanave? por que hasta donde se en la pagina de cassanave dice "DISEÑADO" por la empresa y hasta donde se es solo el mismo T-55 AGM con que.. algunas actualizaciones al 2010? verdad.. pues sigue siendo el mismo AGM base, no hay ningun nuevo diseño. o si? seria intersante que lo demuestres. siquiera para ver el tanque con el cual el EP nunca dispondrá..

saludos

end

Buenas Sr. Ingeniero. EL Tifon 2 , no dejaría de ser un buen tanque, pero cuál es su costo comparándolo con un PT-91 o un T-72 modernizado.

Uno de los grandes problemas del T-55 era su blindaje, que tanto puede ser superada dicha debilidad. Un cuadro comparativo para poder apreciar mejor dicha falencia.


Fuente: Poder militar


Otros cuadros comparativos, claro, ahora hay que comparar con las cualidades del TIFON 2

INKAREY escribió:Buenas Sr. Ingeniero. EL Tifon 2 , no dejaría de ser un buen tanque, pero cuál es su costo comparándolo con un PT-91 o un T-72 modernizado.

Uno de los grandes problemas del T-55 era su blindaje, que tanto puede ser superada dicha debilidad. Un cuadro comparativo para poder apreciar mejor dicha falencia.


Fuente: Poder militar


Otros cuadros comparativos, claro, ahora hay que comparar con las cualidades del TIFON 2

Muy buenas tardes, disculpe la respuesta tan escueta, es hora laborable.

El tanque PT-91 no es un carro nuevo, es de segunda mano que simplemente lo venden en buena condición, obviamente porque Polonia emplea acualmente el Leopard 2A4, en ese sentido lo pueden hasta regalar, ya que al estar dentro de la OTAN, solo pueden tener una cantidad de vehículos en stock, por convención.

Respecto a la tan promocionada "venta de remanentes de T-72 en Europa", perdon, pero de donde sacan esa afirmación, Yo acabo de estar en Europa en compañía de mi Jefe, justamente viendo estos temas, y los carros que hemos podido observar estan demasiado maltratados, allá si los traginaban bien, a diferencia de nuestros carros que los mantenemos embalsamados, casi sin uso; cualquier T-72 (salvo alguna excepción) primero se tendría que poner operativo, y luego optimizarlo como se hizo con el Tifón, y obviamente llevarlo a Perú, tres gastos, eso ya lo vimos hace meses, antes de ver el Tifón, y no lo vimos rentable para nadie.

Respecto al blindaje, con el Defleckt (pasivo) y el Nozh (reactivo) logramos casi en un 250% más de blindaje que lo que tenía el T-55, soporta impactos de un 120 mm DM-33 a 2,000 m.

Saludos.

hola a todos he estado investigando al T-55m8a2 y T-55agm y en la carroza, el cañon las ametralladoras antiaeria y coaxial son las mismas pero hasta ahi van las similitudes el lo demas son diferentes haciendo al tifon2 un tanque distinto al agm y en eso estoy deacuerdo con Ingeniero pero lo malo es el tiempo de vida util que puede tener yo le daria de 15 a 20 añosde vida despues tendrian que ser reenplazados.
Para responderle de pasa bmp3 el no instalaran a los LEO2 los misiles LAHAT si es que lo compran lo usaran con lanzarodes llevados por soldados en motos o cuatrimotos todo terreno yaque si los ponen en los LEO2 que pueden ser destruidos desde el aire seria un desperdicio de recursos.

que bueno que el foro tenga participasion de mas personas no como otros tratando de imponer sus entendimientos basados en lo que creen estar bien pero la riqueza se logra con la participasion de todos . FELISITO a INGENIERO i CENTINELA

centinela no seria mala idea eso de los misiles LAHAT para que sean lanzados por personas asi ahorramos en tanto fierro i blindaje i el restante de dinero podria ser usado en otras maquinas mas modernas . voy a investigar si puede ser posible ello pero si descubres algo por favor hasnos saber


disculpen la mala ortografia pero trato

saludos

El debate esta interesante, pero una noticia relacionada ha pasado muy desapercibida.
El dato interesante es que se menciona que cada TIFON 2 costaría 2.4 millones, que por ser un armamento de segunda sobre una plataforma muy antigua, me parece caro para nuestra realidad.
Además se pensaba invertir 697 millones, osea 700 millones. Al parecer el proyecto del tifón 2 ya no va en el EP.



INVESTIGACIÓN. General Francisco Contreras envió comisión a ucrania para estudiar proyecto. Proyecto de modernización “Tifón 2”, que costaría US$ 697.2 millones, ya fue desestimado por el Ministerio de Defensa y por el Ejército.

Ángel Páez.

El ministro de Defensa, Jaime Thorne León, le pidió al jefe del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas (CCFFAA), general EP Francisco Contreras Rivas, una explicación de por qué envió a un oficial de su dependencia a Ucrania para evaluar una propuesta de modernización de los viejos tanques T-55, cuando el Ejército, con aprobación del Ejecutivo, ha resuelto comprar los carros de combate chinos MBT-2000.

Fuentes del despacho de Defensa confirmaron a La República que el Ejército ha descartado la alternativa de modernizar y repotenciar los vetustos tanques soviéticos T-55, diseñados en los años 50 y fabricados en los 60, porque una comisión técnica determinó que lo más conveniente es adquirir otros blindados de nueva construcción y tecnología.

Sin embargo, por disposición expresa del jefe del CCFFAA, el responsable de Logística de esta institución, general EP Juan Mendiz Apahuasco, aceptó una invitación a Ucrania para evaluar una propuesta de modernización de los T-55 a un costo de US$ 2.4 millones cada uno. El Ejército posee 280 unidades, lo que implicaría un gasto de US$ 672 millones.

A todo costo

El general Mendiz viajó entre el 17 de septiembre y cinco de octubre a Ucrania, con todos los gastos pagados por el consorcio que ha presentado el proyecto “Tifón 2”, la versión modernizada del T-55.

Mendiz hizo la gira en compañía de Sergio Casanave Quelopana, representante del consorcio compuesto por la empresa estatal ucraniana Kharkiv Morozov Machine Building Design Bureau (KMBD), y la firma peruana Desarrollos Industriales Casanave S.A. (DICSA), autores del proyecto “Tifón 2”.

Fuentes consultadas del despacho del jefe del CCFFAA, informaron que, efectivamente, el general Juan Mendiz viajó a Ucrania en compañía de Sergio Casanave para observar las cualidades del “Tifón 2”, repotenciado con componentes de nueva tecnología ucraniana y ensamblado en Perú.

Cuando se les indicó por qué aceptaron estudiar la propuesta ucraniana sin conocimiento del Ejército, respondieron que, en realidad, aprovecharon la invitación para revisar “otro tipo de equipamiento” en el que está interesado el CCFFA. Y añadieron que no era verdad que en los planes del Comando Conjunto está modernizar los T-55.

Probado en el terreno

Sin embargo, el empresario Sergio Casanave contradijo la versión del CCFFAA y dijo que el proyecto “Tifón 2” lo ofreció al Ministerio de Defensa y al Ejército, que no lo aceptaron, y que solo el CCFFAA resolvió tomarlo en cuenta como una alternativa ante la demora del proceso de renovación de los T-55.

Casanave refirió que viajó con el general EP Luis Mendiz hasta las instalaciones de KMBD, en Jarkov, Ucrania, y que también visitaron otras fábricas. Pero precisó que el centro de atención de la gira fue el “Tifón 2”, cuya modernización por unidad tiene un costo de US$ 2.4 millones, frente a los US$ 4.7 millones que ha pedido China por cada uno de sus MBT-2000. “El general Mendiz incluso manejó un ejemplar de ‘Tifón 2’ y comprobó sus cualidades”, señaló Casanave. Añadió que creía que había otros intereses detrás del bloqueo a la propuesta del “Tifón 2”.

Por su parte, fuentes del Ejército confirmaron a La República que la alternativa de modernización y repotenciación del tanque T-55 “es una propuesta completamente descartada porque no responde a las exigencias técnicas necesarias para equiparar al Leopard”, explicaron: “La decisión de adquirir el tanque chino MBT-2000 es una decisión de Estado y no ha sido modificada”.

Claves

Cualidades. El “Tifón-2” se basa en la estructura del T-55, tiene componentes del moderno tanque Oplot, un nuevo blindaje, un motor de 1050 CV y el 40% de sus partes son fabricadas en el Perú. A diferencia del MBT-2000, dispara misiles Kombat con guía láser y posee una ametralladora antiaérea a control remoto. El diseño es de DICSA.

RAZONES. El tanque MBT-2000 de China cuenta con motor y sistema de transmisión fabricados en Ucrania.

Pienso que apesar de que Perú compre Tanques nuevos o de segunda, quedarían en nuestro arsenal alrededor de 250 T-55, parte de ellos se puede usar como base para artillerá antiaérea, etc.. 3 ó 4 Batallones de T-55 Modernizados, para apoyo de infantería y distintas labores.

INKAREY escribió:El debate esta interesante, pero una noticia relacionada ha pasado muy desapercibida.
El dato interesante es que se menciona que cada TIFON 2 costaría 2.4 millones, que por ser un armamento de segunda sobre una plataforma muy antigua, me parece caro para nuestra realidad.
Además se pensaba invertir 697 millones, osea 700 millones. Al parecer el proyecto del tifón 2 ya no va en el EP.

Sin autorización del Mindef el CCFFAA evalúa modernización de tanques T-55

INVESTIGACIÓN. General Francisco Contreras envió comisión a ucrania para estudiar proyecto. Proyecto de modernización “Tifón 2”, que costaría US$ 697.2 millones, ya fue desestimado por el Ministerio de Defensa y por el Ejército.

Ángel Páez.

El ministro de Defensa, Jaime Thorne León, le pidió al jefe del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas (CCFFAA), general EP Francisco Contreras Rivas, una explicación de por qué envió a un oficial de su dependencia a Ucrania para evaluar una propuesta de modernización de los viejos tanques T-55, cuando el Ejército, con aprobación del Ejecutivo, ha resuelto comprar los carros de combate chinos MBT-2000.

Fuentes del despacho de Defensa confirmaron a La República que el Ejército ha descartado la alternativa de modernizar y repotenciar los vetustos tanques soviéticos T-55, diseñados en los años 50 y fabricados en los 60, porque una comisión técnica determinó que lo más conveniente es adquirir otros blindados de nueva construcción y tecnología.

Sin embargo, por disposición expresa del jefe del CCFFAA, el responsable de Logística de esta institución, general EP Juan Mendiz Apahuasco, aceptó una invitación a Ucrania para evaluar una propuesta de modernización de los T-55 a un costo de US$ 2.4 millones cada uno. El Ejército posee 280 unidades, lo que implicaría un gasto de US$ 672 millones.

A todo costo

El general Mendiz viajó entre el 17 de septiembre y cinco de octubre a Ucrania, con todos los gastos pagados por el consorcio que ha presentado el proyecto “Tifón 2”, la versión modernizada del T-55.

Mendiz hizo la gira en compañía de Sergio Casanave Quelopana, representante del consorcio compuesto por la empresa estatal ucraniana Kharkiv Morozov Machine Building Design Bureau (KMBD), y la firma peruana Desarrollos Industriales Casanave S.A. (DICSA), autores del proyecto “Tifón 2”.

Fuentes consultadas del despacho del jefe del CCFFAA, informaron que, efectivamente, el general Juan Mendiz viajó a Ucrania en compañía de Sergio Casanave para observar las cualidades del “Tifón 2”, repotenciado con componentes de nueva tecnología ucraniana y ensamblado en Perú.

Cuando se les indicó por qué aceptaron estudiar la propuesta ucraniana sin conocimiento del Ejército, respondieron que, en realidad, aprovecharon la invitación para revisar “otro tipo de equipamiento” en el que está interesado el CCFFA. Y añadieron que no era verdad que en los planes del Comando Conjunto está modernizar los T-55.

Probado en el terreno

Sin embargo, el empresario Sergio Casanave contradijo la versión del CCFFAA y dijo que el proyecto “Tifón 2” lo ofreció al Ministerio de Defensa y al Ejército, que no lo aceptaron, y que solo el CCFFAA resolvió tomarlo en cuenta como una alternativa ante la demora del proceso de renovación de los T-55.

Casanave refirió que viajó con el general EP Luis Mendiz hasta las instalaciones de KMBD, en Jarkov, Ucrania, y que también visitaron otras fábricas. Pero precisó que el centro de atención de la gira fue el “Tifón 2”, cuya modernización por unidad tiene un costo de US$ 2.4 millones, frente a los US$ 4.7 millones que ha pedido China por cada uno de sus MBT-2000. “El general Mendiz incluso manejó un ejemplar de ‘Tifón 2’ y comprobó sus cualidades”, señaló Casanave. Añadió que creía que había otros intereses detrás del bloqueo a la propuesta del “Tifón 2”.

Por su parte, fuentes del Ejército confirmaron a La República que la alternativa de modernización y repotenciación del tanque T-55 “es una propuesta completamente descartada porque no responde a las exigencias técnicas necesarias para equiparar al Leopard”, explicaron: “La decisión de adquirir el tanque chino MBT-2000 es una decisión de Estado y no ha sido modificada”.

Claves

Cualidades. El “Tifón-2” se basa en la estructura del T-55, tiene componentes del moderno tanque Oplot, un nuevo blindaje, un motor de 1050 CV y el 40% de sus partes son fabricadas en el Perú. A diferencia del MBT-2000, dispara misiles Kombat con guía láser y posee una ametralladora antiaérea a control remoto. El diseño es de DICSA.

RAZONES. El tanque MBT-2000 de China cuenta con motor y sistema de transmisión fabricados en Ucrania.

INKAREY amigo esa es una excelente noticia gracias por compartirla eso me alegra un monton ya que ese dinero puede ser empleado en mejores fierros que tengan mayor rango de fuego i que posiblemente nos defiendan de ataque aereo . i creo que nuestros especialistas deberian pensar en que tipo de armamento debe ser el ideal algo que nos proteja en el frente de ataque terrestre i del ataque aereo . espero que nuestros oficiales del ejercito investiguen mas porque hasta los SUCHOI-25 son mas utiles . veamos ahora que desiciones tomaran nuestros oficiales PERO QUE GRAN NOTICION gracias

Es una buena noticia a medias. El gobierno Aprista se ha demorado demasiado en esta decisión. De haber actuado prudentemente en junio del 2011, es decir en pocos meses ya estarían llegando nuestros tanques principales "nuevos".

En cuanto a la protección aérea, a esta alturas los 18 sukoi-25 deberían estar modernizados conjuntamente con los Mi-25. Como ya lo hemos comentado.

Hola,una pregunta para alguien que sepa,ya que me llamó la atencion y es por qué publicitan al TIFON2 y al T-55 AGM ( el video dice T-55 AG pero es AGM ya que AG no existe,es error ortografico). con el mismo tanque y no es que sea parecido,sino que es la misma unidad,salvo que para promocionarlo por TIFON 2,al costado de la torre le pintaron ese nombre.por favor fijarse desde el patron de la pintura de mimetismo a los elementos del MBT.indica el mismo vehiculo y no diferentes.
vean al mbt en el MIN 0.20 segundos y en el 2.30 es promocionado como T-55 AGM o TIFON2 cuando le pintan el nombre en la torreta.

Aquí el mismo tanque pero ahora como TIFON2,ya que le pintaron el nombre en la torreta.

Siendo el mismo de la foto del diario La República,pero ahora aparece como TIFON 2

Que tambien aparece siendo llamado T-55AGM esta vez en Wikipedia

http://en.wikipedia.org/wiki/T-54/T-55_Operators_and_variants
y en la pagina de KMDB aparece como T-55 AGM


http://www.morozov.com.ua/eng/body/t55agm.php

Y nuevamente la misma foto en Maquinas de Combate,como TIFÓN 2

http://maquina-de-combate.com/blog/archives/7185

Aqui como TIFON 2 nuevamente en China Daily

http://www.china-daily.org/Mil-News/MBT-2000-China-Peru-to-give-up-to-purchase-Ukraine-Tifon-2-tanks/

Y así se repite el mismo tanque,en diferentes posiciones o en la misma y en todas las publicaciones cuando se refieren a AGM o TIFON2 y cuando sale como TIFON2 la unica diferencia es que le pintan el nombre como dije antes ,a un costado de la torreta,es extraño,y si alguien sabe algo,nos cuenta.pueden hacer la siguiente prueba,escribir en google T-55 AGM y DESPUES T-55 TIFON 2 y aparecerá el mismo tanque,no uno parecido,sino la misma unidad en diferentes posiciones y con uno u otro nombre.

Saludos.

Por supuesto que para cada nivel intelectual, existe una forma de entendimiento, trataré de ser lo más explicativo posible:

1. KMBD desarrolla el T-55AGM, donde porta en el "Interior" equipos a,b,c,d,e, que le dan una categoría A-3 dentro de una escala ascendente, debido al rendimiento de los equipos y el costo de ellos (superando a carros equivalentes como el Leopard 1V, Leopard 1A5, M-60A3, M-48A5, AMX-32, T-72A).

2. KMBD solicíta al Ing. Casanave trabajar en base al T-55AGM, una versión mejorada para ponerlo a nivel A-1 para ser usado por el EP, en ese sentido se colocan nuevos equipos de control de fuego y visor termal con mucho mejores cualidades, otro equipo de comuniocaciones, sistema de navegación, se agrega otro blindaje adicional, otro motor más potente con caja, aire acondicionado, y otros equipos de soporte de vida. Exteriormente es muy parecido al modelo AGM, salvo por ciertos detalles.

3. En un año, se realiza el prototipo sobre el modelo AGM, se hacen las pruebas, se homologa, y se propone la capacidad para la producción en serie.

4. Con este equipamiento, que por movilidad, blindaje, y potencia de fuego (incluido complejo y sistema de control de fuego) igualan o superan a los carros MBT-2000 y variantes, Leopard 2A4, Leopard 2A5, Lecrerc, Challenger, Abrahams, etc. Esto se debe a las características técnicas equivalentes, a pesar de haber empleado la carcasa del chasis y torreta del T-55, ya que el diseño de estos basta para poder realizar un carro muy rapido, con muy buena potencia de fuego, y blindaje suficiente para soportar impactos directos a 2,000 m; todas las afirmaciones o determinaciones que indican lo contrario, son simplemente ideas de aficionados que desconocen profesionalmente de pruebas o hechos que lo indiquen.

Este proyecto es hecho en base a una realidad que muchas personas que tratan de entrar a este sub-mundo de las armas, no comprenden, tal vez por su desconocimiento real, o de otras personas que si estan relacionados directamente, y que "necesitan adquirir material nuevo" con costos que son totalmente "irreales" para nuestra "realidad", pero donde prima "lo personal", es decir, la ganancia personal; el costo de un Tifón 2 es inferior a $2.5M, y un TPC-2010 chino esta ofertado en $7.2M.

La diferencia es que el Tifón 2 dispara misiles hasta los 5,000 m contra carros y helicopteros, el TPC-2010 nó cuenta con sistema; el Tifón 2 tiene sistema de control remoto día/noche de la amet. AA, el TPC-2010 tiene amet AA con mando mecanico externo; el Tifón 2 empléa "timón de conducción" electro-hidraulico, el TPC-2010 emplea todavía palancas de mando; el complejo termal del Tifón 2 tiene un alcance de 12 Km, el TPC-2010 tiene un alcance de 6 Km; como esto existen varios puntos más.

Espero haber sido algo explicativo, y hacer comprender que esto no es un soplar y hacer botellas, el desarrollo y puesta a punto de sistemas de alta tecnología no pueden ser vistos y criticados tan etereamente, el hacerlo demuestra simplemente una absoluta ignorancia del tema, y califica a la persona de un nivel intelectual bien pobre.

Finalmente, hay algo que se llama respeto, algo creo Yo, a desaparecido en el Perú, el diseñador de este proyecto, es alguien con la capacidad para hacerlo, y que por eso fué contratado, solo porque es peruano ¿se ponen al nivel de criticar mal su trabajo?...., en Europa ha sido felicitado por su labor, siendo reconocido como el primer ingeniero latinoamericano en la historia de las armas en haber logrado hacer el diseño de un carro de combate basado en un sistema obsoleto, y a muy bajo costo, siendo esta la nueva tendencia, poca inversión y alta rentabilidad, y lo más importante, tratar de no desechar nada, donde nos falta demasiado.

Ingeniero.

hola ingeniero en algo estoy de acuerdo contigo el tifon 2 y el t-55 agm pueden ser muy parecidos tanto en la carroceria pero en sistemas electronicos y blindaje son muy diferentes y vacilmente podria superar al leo 1 chileno pero a mi parecer seria dificil que supere al leo 2 aunque eso esta por verse todavia no han terminado las pruevas del tifon 2 si hay algo de sus pruebas deben ponerlas. bueno eso es todo por ahora
centinela

Ya se ve que “ ingeniero”,se sale de sus casillas al no poder sostener con argumentos solidos tan evidente contradicción presentada antes por el forista lobo,por lo demas sus explicaciones son muy limitadas y con nulo valor tecnico toda vez que vienen de alguien autodenominado “ ingeniero” ya que son las mismas que se pueden encontrar en wikipedia,no aportando info relevante en su calidad de “ ingeniero” a este debate,este humilde forista esperaba más de usted,pero veo que continua con su afición a no analizar lo que lee.
Estas respuestas usted le dió al forista lobo

por Ingeniero
Exteriormente son muy parecidos, salvo la parte posterior (motor), las grandes diferencias son en el equipamiento interno.

Veamos,parece que usted no entiende la diferencia entre parecido e identico,ya que la promoción que hacen del TIFON2,es con la foto del MISMO tanque que en la pagina de KMBD aparece como T-55 AGM.

por Ingeniero
desde el momento de que se cambian partes y componentes en más de un 20% de un diseño original, ya pasa a ser otro modelo, sea más cauto para poner afirmaciones

Bueno,ahora dice que los cambios en el diseño son mas del 20 % ,por lo que es otro modelo,entonce volvemos a lo anterior,por que usan la foto del T-55AGM para mostrarlo como TIFON2,usted dice que son parecidos,pero como dije antes,son el MISMO MBT,es decir,para que entienda,es la misma unidad.

Exteriormente es muy parecido al modelo AGM, salvo por ciertos detalles.

Veo que su ojo de “ ingeniero” le está fallando,no se ven muy parecidos como usted dice,porque...son el mismo asi que de parecidos nada,son iguales y no es cosa de semantica y los detalles que usted dice no existen por lo mismo,ya que cualquier equipo instalado dentro de un MBT redunda en modificaciones exteriores ya sea menores o mayores,por ejemplo al instalar sensores atmosfericos,comunicaciones optronica y un gran ETC usted deberia saberlo.,y aqui no hay ni detalles ni nada que los diferencie obvio,mejor veamoslo graficamente haber si entiende.
Foto T-55 AGM de la pagina oficial de KMDB

http://www.morozov.com.ua/eng/body/t55agm.php
y Aqui el mismo MBT pero presentado como TIFON 2 en pagina Casanave,el unico cambio fue que la pusieron en fondo blanco.

http://discasanave.com/index.php?option=com_content&task=view&id=13&Itemid=32
otra más señor “ ingeniero” ,foto de T-55AGM de pag oficial de KMDB.


http://www.morozov.com.ua/eng/body/t55agm.php
Y en la info de Casanave aparece como TIFON 2


http://desarrolloydefensa.blogspot.com/2010/05/tanque-de-batalla-t-55-m8-a2-tifon-2.html
Las fotos son lo suficientemente grandes para que pueda ver que esos “ detalles que los diferencian” no existen,ya que es el mismo tanque.puede hacer la sig.prueba,ponga en google al nombre t-55 TIFON2 y luego t-55 AGM,apareceran las fotos del mismo tanque,no uno parecido como usted dice,en las mismas o diferrentes posiciones y con la diferencia solo de nombre.Usted que se autocalifica como parte con conocimiento del proyecto deberia subir una foto que seguro tendrá de esas de promoción y aclarar todo.

4. Con este equipamiento, que por movilidad, blindaje, y potencia de fuego (incluido complejo y sistema de control de fuego) igualan o superan a los carros MBT-2000 y variantes, Leopard 2A4, Leopard 2A5, Lecrerc, Challenger, Abrahams, etc. Esto se debe a las características técnicas equivalentes, a pesar de haber empleado la carcasa del chasis y torreta del T-55,

Usted quiere decir que inventaron la rueda de nuevo,entonces los Ucranianos deberian eliminar todos sus MBT de 1era linea y usar tifon2,y exportarlo a todos los paises compradores de T-90,como india,los rusos tambien deberian fabricarlo,ya que si puede desempeñarse a un bajo precio como MBT de ultima generacion que supera a los Leopard 2A4, Leopard 2A5, Lecrerc, Challenger, Abrahams,entonces estamos ante una revolución tecnologica unica..Más aún con un casco de más de 40 años,que no tendra un horizonte de vida muy extendido y reconocido por no tener espacio interior suficiente para grandes upgrades internos y que su obsolecencia en bloque es cosa de corto plazo,ya que upgrades no se hacen para ese modelo salvo que se haga a pedido,y eso ya no está sucediendo practicamente y van de salida,señor “ingeniero ”,en realidad creo que la rueda ya está inventada,y el EP y su personal,merece algo mucho mejor que esto.

PD-

ingeniero
Polonia emplea acualmente el Leopard 2A4, en ese sentido lo pueden hasta regalar, ya que al estar dentro de la OTAN, solo pueden tener una cantidad de vehículos en stock, por convención.

Usted le dió esta respuesta al forista lobo,bueno aquí demuestra falta de info y total desconocimiento del tema,de lo cual usted acusa a los foristas que lo contradicen con argumentos,para su conocimiento,los paises OTAN son autonomos en cuanto a la cantidad de armas y sistemas de armas que adquieren,solo está limitada por como está organizada su politica interna en relacion a la defensa ,objetivos de esta politica y como implementarla,esto depende de su capacidad economica,al igual que cualquier pais del mundo,los paises de la OTAN son soberanos de comprar la cantidad de armas que ellos estimen conveniente,lo que es obligatorio,para cualquiera de ellos es estandarizar sus sistemas al de esa organización ,asi como las estructuras de mando,así no hay incompatibilidad de todos los sistemas de armas y mando y control de fuerzas, pueden operar juntos incluso usando las lineas logisticas de otros paises OTAN sin perder operatividad.por lo tanto,ni por “ convención ” como usted desinformadamente dice ni de forma tacita,implicita o explicita existe una cantidad determinada minima o maxima de vehiculos o demas sistemas que puedan mantener en stock,eso no existe.